Samuli Voutila Rehellisesti isänmaallinen

Pakkoruotsi vastatuulessa

Enemmistö Suomen nuorista suhtautuu kriittisesti ruotsin kielen pakolliseen opiskeluun. Tämän kertoo juuri julkaistu vuoden 2017 Nuorisobarometri.

Olen iloinen tuloksesta ja vaadin, että nuorten näkemys asiasta otetaan vakavasti. Pakkoruotsi tulee pysymään pinnalla niin kauan, kunnes epäsuhta korjataan. Siksi haastan pakkoruotsia kiihkomielisimmin puolustavat poliitikot miettimään, onko pakollinen ruotsin opiskelu koko väestön kokonaisedun tai edes ruotsinkielisten edun mukaista. Pakollisuuden vuoksi hankittu, muodollisesti riittävä ruotsin kielen taito ei ole erityisen hyödyllinen, jos kieli jää tarpeettomana käyttämättä vuosikausiksi, eikä virkamiesruotsinkaan vaatimus siten palvele tarkoitustaan.

Nuorisobarometrin mukaan jopa 51 % nuorista haluaisi luopua ruotsin kielen pakollisuudesta peruskoulussa. Huomionarvoista on, että täysin eri mieltä ruotsin kielen pakollisuudesta luopumisesta oli vain 18 % nuorista, kun taas täysin samaa mieltä luopumisen kanssa oli jopa 27 % nuorista. Pitkäaikaiselle tavoitteelle kielivapaudesta on siis selkeä tilaus.

Tässä yhteydessä on syytä muistuttaa, että pakkoruotsilla ei ole oikeita järkiperusteita, vaan hyödyn näkökulmasta melkein minkä tahansa muun kielen pakollisen opiskelun voisi perustella samanlaisilla argumenteilla. Hyödyllisyydessään moni muu kieli jopa pesisi 100 - 0 maailman mittakaavassa pienen ruotsin kielen, joka on juuri ja juuri sadan puhutuimman kielen joukossa. Vapaa kielivalinta takaisi lisäksi sen, että nuorista heillä, jotka oikeasti haluavat opiskella ruotsia, olisi edelleen mahdollisuus opiskella sitä, mutta aiempaa motivoituneemmassa ryhmässä.

Työ kielivapauden puolesta jatkuu.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Niin, mielipiteet jakaantuivat siis 51-48.
ÅA:n aikaisemman (2014) tutkimuksen mukaan suomenkielisistä "pakkoruotsia" vastustaa kolme neljäsosaa.

Joko asenteet ovat muuttuneet sallivimmiksi tai sitten nuoriso on myönteisempää "pakkoruotsille" kuin väestö keskimäärin. Tämä on tietenkin hyvä uutinen meille, jotka kannatamme kaikille yhteisiä ruotsin ja suomen kielenopintoja. Nuorissa on tulevaisuus.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#1
Tämä on tietenkin hyvä uutinen meille, jotka kannatamme kaikille yhteisiä ruotsin ja suomen kielenopintoja.
.............

On moraalitonta ulkoistaa omista mielihaluista syntyvä työ toiselle ihmiselle joka ei jaa mielihalujasi.

Kunnioita ihmisoikeuksia!

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Nuorissa on synkkä ja toivoton tulevaisuus.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Uskonnonopetuksen voisi lopettaa, kieliä tilalle.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

Kielet voisi lopettaa, älykännykkä tilalle.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Siitä olen samaa mieltä, uskonnon tilalle ottaisin filosofian-ja taloustiedon. Niin, ja tietysti pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aineeksi. Riittäisi hyvin, että puoletkin kansasta oppisi ruotsia!

Käyttäjän tuomosalovaara kuva
Tuomo Salovaara

Kun kerrot kannattavasi ruotsin vapaaehtoisuutta, niin miksi mielestäsi kuitenkin puolen kansasta tulisi oppia ruotsia? Kun nykyisin kaikki lukevat pakkoruotsia mutta vain harvalla suomenkielisellä on siitä huolimatta käyttökelpoinen ruotsin taito, niin miten vapaaehtoisuuden vallitessa voitaisiin huolehtia siitä, että "puoletkin kansasta oppisi ruotsia"? Ja miten tämä puolet valittaisiin.

Miksi suomen- ja muunkielisten yleensäkään pitäisi osata ruotsia Suomessa, emmehän me käytä ruotsinkielisiä palveluita.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Vaikea on keksiä mitään tarpeettomanpaa kuin uskonnonopetus.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Seuraava hallitus tullee vahvistamaan pakkoruotsia, koska siinä on RKP mukana.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Hyvin tuo näyttää vahvistuvan ilman RKP:n hallitusvastuutakin. Joukossa fiksuus tiivistyy.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

En lähtisi kamppailemaan pakkoruotsia vastaan vaan monipuolisemman kielitaidon puolesta. Opetus- ja kulttuuriministeriö julkisti joulukuun lopussa selvityksen Suomen kielivarannon tilasta. Siitä kävi ilmi, että suomalaisten kielitaito on uhkaavasti kapeutumassa. Erityisesti tästä kärsii talous. Yhä edelleen pätee, että englanniksi ostetaan, mutta asiakkaan kielellä myydään. Liikekumppanuuksien rakentaminen ja ylläpito vaativat kohdemaan kielen osaamista. Meillä tarvitaan selvästi nykyistä enemmän saksan, espanjan, ranskan, kiinan ja venäjän osaajia. Erityisesti kiinan osaajien tarve on jyrkässä nousussa. Opetustuntien määrä on rajallinen ja kielten osuutta niistä ei voida kasvattaa, kun samaan aikaan on suuria paineita esimerkiksi matematiikan osaamistason nostamiseen. Kielivarantoa voidaan oikeastaan parantaa vain valinnaisuutta lisäämällä ja se tarkoittaa ruotsinkielen pakollisuudesta luopumista.

Pekka Iiskonmaki

#6
Kouluruotsin kanssa on aina heikoilla äidinkielenään puhuvaan.

Ei bisneksessä ruotsia tarvitse. Onhan se avuksi kuten lapsetkin.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Kyllä tuo ääripersujen jatkuva ruikuttaminen on naurettavaa. Milloin on sitä ja tätä pakkoa. Ruotsin kieli on virallinen kieli maassamme. Tietysti olen hyvilläni siitä, että noita kielisotureita, siis ääripersuja ei ole tulossa sellaisiin virkatehtäviin joissa edellytetään molempien kotimaisten kielien taitoa. Pitäisin toki erittäin hyvänä, että persut ei edes oppisi lukemaan tai kirjoittamaan lainkaan. Tai ehkä on jo nyt niin, että tämä kuuluu persuistien tapoihin jo nyt.

Pekka Iiskonmaki

Ääripersu. Johan murjaisi äärikaurahattu vitsin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Reijo se on aina vain ääri kärttyisä herra, joka ei ymmärrä sitä, että on olemassa paljon muitakin tärkeämpiä kieliä kuin ruotsi. Ruotsissa kaikki osaavat englantia, mutta on monia muita maita joissa kielitaidot ovat paljon heikompia kuin Pohjoismaissa, kuten esim. Venäjä, Kiina, Ranska ja Espanja. Saksakin on taas suurempi vientimaamme kuin Ruotsi, joten sitäkin pitäisi osata suurempi osa kansaa kuin ruotsia.

Muuten Reijo, eihän muista aineista koskaan valiteta, joita opetetaan kaikkialla muissakin länsimaissa. Ne kuuluvat sivistykseen, ruotsi ei taas siihen joukkoon kuulu.

Mitä tulee persujen haukkumiseen, niin haukut yksinkertaisesti liian yksipuolisesti väärää puuta:) Pakkoruotsin poiston puolesta on hyvin monet muutkin puolueet äänestäneet, mutta puoluejohdon mielistelyt tekevät siitä vain väärän pakkokielen, jota nurkan takana vain uskalletaan arvostella. Ministeritkin meillä valitaan vain jeesmiehistä ja naisista.

Nuoretkin on jo saatu jo osittain uskomaan, etteivät he pääse korkeakouluun ilman ruotsia ja sehän pitääkin täysin paikkansa. Häpeä se on koko Suomelle, mutta minkäs teet, kun vain pieni porukka päättää mikä on hyväksi koko Suomelle. Jatketaan vaan edelleen näitä juupas- eipäs juttujamme täällä netissä, hamaan kuolemaamme asti! Puolueet taas itse voivat rauhassa itkeä jatkuvaa pakkoruotsin arvostelua, kun kansa ei ole yhtä lammasmainen kuin sen omat päättäjät:).

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

"Ne kuuluvat sivistykseen, ruotsi taas ei siihen joukkoon kuulu. Kaikkein vähiten siihen kuuluu uskonnonopetus.

Pekka Iiskonmaki

Pakkoruotsi tuli lypsyämpäristä ja ei ole järjellä perusteltu.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Huvittavaa onkin, että lehmänkaupat tehtiin Rkp:n ja keskustan voimin. Sossut pakkoruotsia eniten nähtävästi vastustivat, kun Paasio johti silloin 1970- luvulla tehtyä työryhmää, joka pääti yksimielisesti puoltamaan englantia ainoaksi pakkokieleksi.

Silloin vielä kokoomuslaisetkin katsoivat, että kaksi vierasta kieltä kaikille oppilaille on liikaa. Nythän taas Ruotsissakin ollaan palattu siihen ajatukseen, joka onkin ihan järkevää. Edes yksi vieras kieli jokaiselle kansalaiselle, on ihan riittävä monille. Suomihan tulee kaikessa jäljessä, joten ehkä joudumme odottamaan sitäkin järkevää uudistusta vielä yhden sukupolven ajan, kun koulupudokkaita alkaa olla Suomessa ihan liiankin kanssa.

Pekka Iiskonmaki

#12
Suomalaiset eivät ole viisaita. Ikävä tosi asia. He ovat sentään hassunhauskoja.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Ruotsia tarttee päivittäin. Kun katsoo vaikkapa Beckia tai Wallanderia.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Samuli, en nyt muuta halua kommentoida kuin tätä:

"Hyödyllisyydessään moni muu kieli jopa pesisi 100 - 0 maailman mittakaavassa pienen ruotsin kielen, joka on juuri ja juuri sadan puhutuimman kielen joukossa."

Tämä on valitettavasti täyttä roskaa. Täällä Suomessa hyödyllisimmät kielet ovat suomi, ruotsi, englanti, saksa ja venäjä. Muut tulevat pitkällä perässä. Ei tässä tarvitse ajatella edes muuta kuin naapureita, yrityssuhteita ja ulkomaankauppaa.

Haluaisin mielelläni saada hyvän perustelun kannallesi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#15
Täällä Suomessa hyödyllisimmät kielet ovat......
...............

.....niitä kieliä, joihin kukin yksilö on motivoitunut oppimaan.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Juha, ei oikeastaan. Tuo auttaa oppimaan kielen, mutta se ei tarkoita, että kieli olisi erittäin hyödyllinen vaikkapa uraa ajatellen. Itse ymmärsin Samulin tarkoittavan juuri tätä käyttäessään adjektiivia "hyödyllinen".

Sanotaan vaikkapa, että olet kiinnostunut oppimaan navahon kieltä. Kiinnostus auttaa sinua oppimaan kielen, mutta eipä siitä taida olla hirvittävästi hyötyä taloudellisessa mielessä. Muuten siitä kyllä voi olla miten paljon hyötyä tahansa eli oppikaa kaikki monia kieliä! Suosittelen.

Oletko sitä mieltä, että ymmärsin Samulin lauseen väärin?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #18

Siis navaho pakkoruotsin tilalle ! Kannatetaan.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #30

Hyvä Pekka, oliko tämä jokin huumoripläjäys? Yritä uudestaan...

Lue koko ketju ennen kuin reagoit johonkin. En ole puhunut sanaakaan minkään kielen pakollisuudesta. Sinun kommenttisi on tyypillinen esimerkki siitä, minkä takia en yleensä halua edes vasemman käden pikkusormella koskea näihin keskusteluihin.

Kysymykseni onkin: luetko ajatuksella kommentit läpi ennen kuin kommentoit niitä?

Jollet, silloin minun kommenttini sinusta on: idiootti.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #18

#18
Hyvä Juha, ei oikeastaan. Tuo auttaa oppimaan kielen, mutta se ei tarkoita, että kieli olisi erittäin hyödyllinen vaikkapa uraa ajatellen.
................

Mutta sinä tiedät tarkalleen mitä kieliä kukin yksilö tulee tulevaisuudessa tarvitsemaan koko elinkaarensa ajan paremmin kuin me ihmiset itse. Ja siksi sinulla on viisaus ja oikeus pakottaa meitä oppimaan monia vuosia PakkoRuotsia?

Omistanet jonkun ihme krisrallipallon tai kenties jonkin Shamaanirummun?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #32

Hyvä Juha, oletko sinäkin näitä idiootteja? En sanonut sanaakaan pakollisista kielistä. Miten ihmeessä sinä voit saada kommenttini koskemaan sitä. Sanoin vain, että Samulin väittämä on roskaa ja että Suomen kannalta jotkin kielet ovat hyödyllisempiä kuin toiset. Oletko todellakin toista mieltä?

Katso itseäsi peiliin ja lue ihmeessä kommenttini tarkkaan. Ehkä voit sen jälkeen palata järkevämmällä kirjoituksella.

Tämä on suoraan sanottuna uskomatonta ja osoittaa sen, minkä takia en yleensä halua koskea tähän aiheeseen edes vasemman käden pikkusormella. Valitettavasti tämän aiheen ympärillä esiintyy uskomattoman paljon (tahallista) väärinymmärrystä.

Tällä hetkellä olen todellakin surullinen useimpien ajattelutasosta - sinunkin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #37

#37
Hyvä Juha, oletko sinäkin näitä idiootteja? En sanonut sanaakaan pakollisista kielistä.
...............

Jutun kirjoittaja vastustaa pakkoruotsia ja sinä annat aivan selvästi ymmärtää, että hän on väärässä.

Kyllä tässä on kyse puhtaasti siitä, että sinun kommenttisi ovat täysin epäjohdonmukaisia.

Ja voisit jättää noi idiootti jutut pois kun kommentoit. Ne kertovat vain kirjoittajasta sen ettei hän kykene enää asia pitoiseen argumentointiin joten pitää ryhtyä henkilökohtaisuuksiin..

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #40

Hyvä Juha, minun ensimmäinen kommenttini oli seuraava:

"Hyvä Samuli, en nyt muuta halua kommentoida kuin tätä:

"Hyödyllisyydessään moni muu kieli jopa pesisi 100 - 0 maailman mittakaavassa pienen ruotsin kielen, joka on juuri ja juuri sadan puhutuimman kielen joukossa."

Tämä on valitettavasti täyttä roskaa. Täällä Suomessa hyödyllisimmät kielet ovat suomi, ruotsi, englanti, saksa ja venäjä. Muut tulevat pitkällä perässä. Ei tässä tarvitse ajatella edes muuta kuin naapureita, yrityssuhteita ja ulkomaankauppaa.

Haluaisin mielelläni saada hyvän perustelun kannallesi."

Nostaisin tästä kommentistani esille seuraavan: "en nyt muuta halua kommentoida kuin tätä". Ja tästä kommentista sinä sitten vedät ihmeellisiä johtopäätöksiä... Oikeastaan tilanne olisi jopa huvittava, ellei se olisi niin yleinen juuri tämän aiheen yhteydessä.

Ei millään pahalla, mutta sinulla näyttää olevan vaikeuksia ajatella loogisesti. Oletko todellakin sitä mieltä, ettei saisi kritisoida blogin jotakin kohtaa ottamatta kantaa kaikkiin muihin siinä oleviin asioihn? Teetkö sinä aina niin? Noh, et tietenkään.

Eli mene nyt ihmeessä sinne peilin eteen ja kysy, kuka tässä oikeastaan on epäjohdonmukainen ja kuka ei oikein miettinyt kommenttia tarkkaan, täydensi sitä ennakkoluuloillaan ja alkoi inittää täysin muista asioista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #41

#41
Ei millään pahalla, mutta sinulla näyttää olevan vaikeuksia ajatella loogisesti.
.............

Jos aiheena on pakkoruotsi ja sinä johdonmukaisesti vastustat kaikkia niitä perusteluita joilla pakkoruotsista voitaisiin luopua etkä muuten kommentoi asiaa lainkaan niin mikä ihmeen muu johtopäätös siitä pitäisi johdonmukaisesti vetää kuin se, että sinä vastustat pakkoruotsin poistamista?

Etkä edelleenkään ole sanonut kantaasi itse pakkoruotsiin mutta jaksat väitellä epäolennaisuuksista.

Mutta sinä et ole eka kaveri jonka kanssa minulla on loogisuuden määrittelyn kanssa erimielisyyttä. Näillä erimielisillä on yleensä tapana jostain syystä perustella argumenttinsa aina henkilökohtaisten loukkausten kera.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #42

Hyvä Juha, miten olen tehnyt tämän kritisoimalla yhtä blogin väittämää: "sinä johdonmukaisesti vastustat kaikkia niitä perusteluita joilla pakkoruotsista voitaisiin luopua". Uskomatonta, miten paljon teen tekemättä yhtään mitään.

En ole ilmaissut kantaani toisen kotimaisen pakollisuuteen, sillä kommenttini ei koskenut sitä. Jos nyt kuitenkin haluat sen tietää, se on seuraava: Toisen kotimaisen pakkollisuudesta voitaisiin luopua, siitä yksinkertaisesta syystä, ettei järjestelmä oikein toimi tällä hetkellä. Samalla pitäisi panostaa enemmän kielten oppimiseen ylipäätään, sillä yleinen kehitys on ollut huolestuttava.

Tunnetko nyt itsesi tyhmäksi? Olet olettanut minusta asioita ja hyökännyt niitä vastaan, et kommenttiani ja sen sisältöä. Rakensit siis olkiukon. Olet uskomattoman hyvä esimerkki olkiukkoilusta. Onnittelen!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #43

#43
Tunnetko nyt itsesi tyhmäksi? Olet olettanut minusta asioita
..........

En todellakaan tunne itseäni tyhmäksi. Ja olettamukseni sinusta olen tehnyt kirjoittamistasi mielipiteistä jotka olen edellä jo perustellut.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #44

Hyvä Juha, näyttää siltä, että looginen ajattelukyky ei ole vahvuuksiasi ja ettet taida ymmärtää, mitä perusteleminen tarkoittaa. Hyvä tietää jatkoa varten. Pitää myös pitää tämä tapaus mielessä, kun joskus on annettava jollekulle hyvä esimerkki olkiukkoilusta.

Rauhallista sunnuntain jatkoa!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #45

#45

Pitää myös pitää tämä tapaus mielessä, kun joskus on annettava jollekulle hyvä esimerkki olkiukkoilusta.
............

Minä en harrasta olkiukkoilua lainkaan. Olen selkeästi perustellut argumenttini.

Sinä tässä heittelet olkiukkoja kun syytät ilman perusteltuja argumentteja.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #46

Hyvä Juha, silloin sinun pitää tutustua uudestaan olkiukkoilun määritelmään. Yhä vahvemmin epäilen sinun olevan täysin tietämätön loogisen argumentaation perusteista.

Tämä on viimeinen viestini. Suoraan sanottuna on ajan haaskausta yrittää väitellä sinunlaisen henkilön kanssa.

Ja taidan palata alkuperäiseen kantaani toisen kotimaisen kielen pakollisuutta koskevista blogeista: en jatkossa koske niihin edes vasemman käden pikkusormella! Niissä on aivan liikaa aivot narikkaan heittäviä henkilöitä.

Jälleen kerran rauhallista sunnuntain jatkoa!

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #47

#47
Yhä vahvemmin epäilen sinun olevan täysin tietämätön loogisen argumentaation perusteista.
............

Ja taas väite ilman mitään perusteluja.

Tämmöisiä juuri kutsutaan olkiukoiksi.

Hyvää sunnutain jatkoa myös sinulle.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Sanotaan vaikkapa, että olet kiinnostunut oppimaan navahon kieltä."

Olisi Suomessa yhtä hyödyllinen kuin ruotsi.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Jarmo, olet uskomaton pelkuri! Miksi et pysty vastaamaan suoraan niin, että alkuperäinen kirjoittaja tietää sinun kommentoineen jotakin.

Uskomatonta toimintaa - häpeäisit!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Kirjoitin että navaho on Suomessa yhtä tärkeä kuin ruotsi, mitä epäselvyyttä sinulle jäi mielipiteestäni tai siitä kenelle tuon mahdollisesti osoitin? Moniko täällä on höpissyt navahonkielestä?

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #21

Et siis ymmärtänyt yhtään mitään. Oletko todellakin niin tyhmä?

Jollet vastaa suoraan johonkin kommenttiin, sen kirjoittaja ei välttämättä koskaan saa tietää sinun kommentoineen hänen kirjoitustaan. Ymmärrä nyt ihmeessä tämä!

En kuitenkaan voi uskoa sinun olevan niin tyhmä. Juuri sen takia olet uskomaton pelkuri! Et halua kenenkään huomaavan idioottimaisia kommenttejasi. Muutenhan vastaisit suoraan kommentiin etkä aina aloittaisi uutta ketjua.

Kommentistasi, että navahon ja ruotsin kielen osaaminen on yhtä hyödyllistä Suomessa. En edes tiedä, miten tähän pitäisi vastata... Elä onnellisena omassa maailmassasi. Hyvästi!

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kenelle on, kenelle ei. Sain nuorena kaksi työpaikkaa pelkästään täysin sujuvan ruotsin kielen osaamisen takia.

Käyttäjän Saku-MiskaRentola kuva
Saku-Miska Rentola

Joku perustelee ruotsin kielen opiskelua esim. sillä, ettei sitä koskaan tiedä, vaikka joskus muuttaisi Ruotsiin. Toinen taas sanoo, että on löytänyt ruotsinkielisen puolison. Kolmas kertoo, ettei ole kuullut kenenkään valittaneen sitä, että osaa ruotsia.
Mikään näistä argumenteista ei kuitenkaan selitä, miksi sen kielen pitää olla juuri ruotsi. Kukaan ei vielä yläasteella tiedä, mitä kieltä tarvitsee kymmenen vuoden päästä.
En ole tietoinen siitä, pitääkö kielikokeiluun osallistuvien kuitenkin opiskella ruotsia esim. lukiossa. Jos pitää, on tämä kielikokeilu pelkkää puuhastelua. Turha varmaan toivoa, että seuraava hallitus ainakaan parempaa saa aikaan.

Käyttäjän POOL kuva
Olli Porra

Ei tarvittaisi kuin Suomen ja Ruotsin kielipolitiikan yhdenmukaistaminen, niin turha ja kallis pakkoruotsi olisi historiaa. Kuka voisi väittää, ettei se lisäisi tasa-arvoisuutta? Vai haluammeko olla yhä kuin Ruotsin siirtomaa? Kaikki viittaa kuitenkin siihen, että kielipolitiikkamme järkeistäminen on yhä kauempana toteutumisestaan. Isoraha on tehnyt tehtävänsä, ja seteliselkärankaiset poliitikkomme kumartavat tiettyyn suuntaan yhä syvemmin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kyllä vain, järkeistäminen on liukunut yhä kauemmaksi ja monikielisyyden toivekin siinä samalla siirtynyt jonnekin tulevaisuuteen. Tulevaisuuteen, joka näyttää olevan yhä vain tiukemmin sidottu pakkoruotsin kahleisiin. Sinänsä mielenkiintoinen kehityskulku, kun ennen peruskoulua 1970-luvulta asti on jatkuvasti lisätty ruotsia ja samalla rajattu suomenkielisten oikeuksia.

Peruskouluun tuli pakkoruotsi, samoin kaikkiin jatko-opintoihin se lisättiin. Yliopistoihin tuli myöskin pakollinen virkamiesruotsi, jota ei myöskään ennen ollut pakollisena aineena yliopistoissa, eikä korkeakouluissa. Siihen aikaan kun vielä latina, englanti ja saksa olivat kärkikielet, eikä mitään kahtiajakautumista ollut eri kieliryhmien välillä.

Mikä muutti asetelman ja vaatimukset ihan täysin, vaikka ruotsinkielisten osuus on jatkuvasti maassamme vähentynyt? Se olisi mielenkiintoista kuulla, kun kuitenkin historia on pysynyt samana, niin ennen kuin nytkin. Globalisaatio taas on lisännyt paineita monipuoliselle kielitaidolle ja EU:n myötä eurooppalaisuus meilläkin on vallanut enemmän alaa. Tuliko mukaan päättämään ihmisiä, joille ruotsi oli edelleen vahva isäntämaa, vain mistä se johtui?

Ei minulla ole mitään ruotsia vastaan, mutta kaiken kattavaa koko maan pakkoruotsitusta vastaan taas on. Se ei vain ole järkevää, eikä myöskään oikeudenmukaista enemmistöä kohtaan.

Ennen sanottiin, että yksi suomalainen vastaa sodassa kymmentä ryssää, mutta kuinka onkaan tämän asian laita. Ketä yksi suomalainen "ääni" vastaa? Ei ainakaan demokraattisen äänestyksen kautta sitä uskalleta Suomessa testata.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Olli: "Kuka voisi väittää, ettei se lisäisi tasa-arvoisuutta?"

Minä. Oikeastaan puhut ainoastaan sen puolesta, että suomenkielisillä pitäisi olla enemmän oikeuksia kuin muilla. Haluaisit siten poistaa ruotsinkielisten yhtäläiset oikeudet, jotka eivät edes toteudu tällä hetkellä esimerkiksi omassa kaupungissani. Eikö näin ole? Sinähän sanot: "Ei tarvittaisi kuin Suomen ja Ruotsin kielipolitiikan yhdenmukaistaminen".

Samalla on todellakin huvittavaa, että perustelet tätä seuraavalla: "Vai haluammeko olla yhä kuin Ruotsin siirtomaa?" En oikeastaan ymmärrä, miten kestät omaa skitsofreniaasi.

Sinun argumentaatiosi vaikuttaa olevan seuraava: yksi maa, yksi kansa, yksi kieli! Hieman kansallisnationalistista mielestäni.

Lopeta roskan puhuminen "tasa-arvoisuudesta". Sinähän kai toivot yksikielistä Suomea?

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Otsikon mukaan pakkoruotsi on vastatuulessa. Kunpa olisikin.
Blogin mukaan "Enemmistö Suomen nuorista suhtautuu kriittisesti ruotsin kielen pakolliseen opiskeluun. Tämän kertoo juuri julkaistu vuoden 2017 Nuorisobarometri".
Aina on hehkutettu miten nuoret ovat fiksuja ja miten nuorissa on tulevaisuus. Väärässä siis olivat kaikki kehujat. Pelkkää puppua puhuvat. Jos nuorissa ei siis olekaan tulevaisuus, missä se on ? Onko ihmisiltä viety tulevaisuus kokonaan ? Ei hyvältä näytä.
Jos edes nuoret eivät ymmärrä esimerkiksi taloudesta mitään, miten Suomi voisi pärjätä ? Halpatyövoimalla ? Ei sillä pärjää. Osaamisella ja kielitaidolla voisi pärjätä, mutta sitä nuoret eivät siis ymmärrä edes haluta. Nyt masentaa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kuules nyt Pekka, se on ihan sama mitä mieltä nuoriso, tai kuka muu tahansa onkaan pakkoruotsista. Se on Suomen lakiin näkymättömin kirjaimin kirjoitettu eikä kansalta ole siitä koskaan mitään edes kysytty. Tuskin vastalauseitakaan kuunneltu?

Pieni porukka sen jo yli 40-vuotta sitten päätti ja se on laki ja oikeus nyt vieläkin, eikä siitä koskaan neuvotella. On tässä yritetty välillä jopa inistä vastalauseitakin , että perustuslaki ei niin edes määrää, että koko kansa olisi alistettava pakkoruotsin lukioiksi, mutta vastassa on aina päättäjien taholta täydellinen hiljaisuus.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...se on ihan sama mitä mieltä nuoriso, tai kuka muu tahansa onkaan pakkoruotsista. Se on Suomen lakiin näkymättömin kirjaimin kirjoitettu eikä kansalta ole siitä koskaan mitään edes kysytty".
No sehän tässä juuri masentaa. Edes nuoriso ei ymmärrä vastustaa pakkoruotsia. Ei edes sen vertaa, kuin vanhat pierut. Ei pakkoruotsi poistu, jos nuoret eivät sitä halua. Kaikkien panos tarvitaan.

Toimituksen poiminnat