*

Samuli Voutila Rehellisesti isänmaallinen

Tuleeko presidentin olla syntyperäinen Suomen kansalainen?

Viime päivinä on taas puhututtanut suomalaisuus ja erityisesti tuleeko presidentin olla syntyperäinen suomalainen. Asia nousi taas esiin, kun kansanedustaja Pilvi Torstin (SDP) lakialoite oli käsittelyssä eduskunnassa.

Suomen tasavallan presidentin tulee olla syntyperäinen suomalainen.. Hän toimii Suomen armeijan ylipäällikkönä, on Suomen ääni sekä kasvot maailmalle ja edustaa kansalta saadulla mandaatilla meitä. Perusteet löytyvät jo näistä.

Miksi on tärkeää, että Suomen armeijan ylipäällikkö on syntyperäinen suomalainen? Vastaus on helppo ja yksinkertainen - lojaalisuus. Syntyperäinen suomalainen on nimikkeen mukaisesti syntynyt Suomessa ja hyvin todennäköisesti kasvanut valtaosan elämäänsä suomalaisten elämäntapojen, arvojen ja normien mukaan. Hän ymmärtää suomalaisuutta ja sen erilaisia vivahteita sekä ymmärtää suomalaisen maanpuolustuksen arvon ja ennen kaikkea sen hengen. Lisäksi syntyperäisellä suomalaisella ei pääse syntymään tilannetta, jossa henkilölle syntyisi lojaliteettiristiriita kahden valtion välille. Myöskään tällöin Suomen presidenttiä ei pystytä painostamaan jonkin toisen valtion toimesta samalla tavalla.

Ihmettelen suuresti, mikä vimma erityisesti poliittisella vasemmalla laidalla on murentaa suomalaisuutta. Eikö suomalaisuus tule nähdä voimavarana, josta voimme olla ylpeitä? Rehellisyys, periksiantamattomuus ja sovituista asioista kiinni pitäminen ovat suomalaisuudelle hyvin tyypillisiä tuntomerkkejä. Mikäli emme ole ylpeitä suomalaisuudestamme, katoaa pohja myös näiltä asioilta. Millä Suomea brändätään tulevaisuudessa, jos suomalaisuutta ei enää ole?

Meitä suomalaisia ei ole maailmassa paljon. Suomalaisuuden heikentämisen sijaan kannustan jokaista suomalaista olemaan ylpeä suomalaisuudestaan. Siinä ei ole mitään hävettävää. Päinvastoin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (28 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

EI.Jokainen puolue voi valita omista kansanedustajistaan ehdokkaan .
Kansahan sen valinnan sitten tekee. Kuten aina on tehnyt.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Outo kommentti. Itse äänestin ihan mielelläni Koivistoa ja Ahtisaarta, joille ei olisi ikinä tullut mieleenkään ruveta kansanedustajiksi.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mulle on pääasia että on kunniallinen kansalainen eikä omaa rikosrekisteriä.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Myöskään rikosrekisterin ei pitäisi olla este. Moni hyvä presidentti olisi jäänyt maailmalla valitsematta, jos rikosrekisteri olisi ollut este. Venäjällä ovat tällä perusteella evänneet tärkeän opposition edustajan ehdokkuuden.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Ei tarvitse olla, kansahan sen päättää. Jos kansa haluaa presidentiksi ihmisen joka on syntyjään muualta ni sen tulee se saada.

Ahtisaaren suku tuli norjasta ja oli syntyjään nykyisen Suomen ulkopuolelta, mutta ihan hyvä ja lojaali pressa oli.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

-- Lisäksi syntyperäisellä suomalaisella ei pääse syntymään tilannetta, jossa henkilölle syntyisi lojaliteettiristiriita kahden valtion välille.

MIten niin? Myös syntyperäinen suomalainen voi olla toisten valtioitten kansalainen.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Presidentti valitaan demokraattisesti. Demokratian rajoittaminen syntyperän, tai minkään muunkaan vastaavan seikan perustella ei ole tätä päivää.

Arto Jääskeläinen

On paljon asioita, joita ei voi käsitellä tasa-arvovaatimusten pohjalta tai tullaan käytännössä toimimattomaan ja järjettömään lopputulokseen.

Valtiollinen itsenäisyys ja turvallisuus on yksi esimerkki.

Itsenäinen valtio lakkaa olemasta itsenäinen ellei se puolusta ensisijaisesti itsenäisyyttään ja ajattele suvereniteettinsa suojaamista. Se on ensisijainen etu. Ellei sitä ajatella, ei lopulta enää tarvitse miettiä mitään muutakaan, muut päättävät ennen pitkään puolestasi kaikesta riippumatta mikä olisi Suomen etu.

Syntyperävaatimukset ovat hyvin perusteltuja ja hyväksyttäviä tärkeillä valtiollisilla paikoilla.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Valtiollinen itsenäisyys

Mikä itsenäisyys?

Maa jolla ei ole omaa valuuttaa.Maa jonka kansalliset lait ohittaa EU lait ei ole itsenäinen valtio.
Valuutta meni jo 1.11-93
Lissabonin-sopimuksella lait-08

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Kuvitellaan tilanne että Suomalaiset haluaisivat vaikkapa Laura Huhtasaaresta isolla enemmistöllä uuden presidentin. Osottautuisi että Laura ei olekkaan vanhempiensa biologinen lapsi, vaan adoptoitu ulkomailta.

Olisiko ehdokkuuden peruminen tässä tapauksessa syntyperän perusteella järkevää?
Eikö ehdokkuuden evääminen olis väärin Lauraa, äänestäjiä ja Suomen kansaa kohtaa?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyllä muualla kuin Suomessa syntynyt,esim. pienenä vauvana Suomeen adoptoitu ja suomalaisessa perheessä kasvanut voi olla "isämaallisempi" kun Suomessa syntynyt. Kuinka "isänmaallinen" Suomessa syntynyt "Nalle" Wahroos on, kun siirsi paperinsa Ruotsiin välttäkseen Suomessa perittävän perintöveron, mielestäni ei kovin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eikös se Bunta kuollut jo ajat sitten? Uskoisin Nallen maksaneen perintöveronsa silloin säntillisesti.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tiedät kyllä, että "Nalle" siirsi paperinsa ajatellen omia lapsiaan ja miten he voisivat välttää Suomessa perittävän perintöveron. Onko peritövero oikeutettu, se tässä on sivuseikka.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #18

Miksi et sitten kirjoittanut niin, että lapset välttyisivät perintöverolta?

Miten muuten vainajan asuinpaikka vaikuttaa siihen kuinka hänen perillisensä maksavat veroa? Eihän perintövero ole kuolinpesän, vaan perillisen maksettavaa. Luulisi olevan huomattavasti oleellisempaa että lapset ovat kirjoilla jossain missä ei peritä perintöveroa.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Bloggaaja kirjoittaa: "Syntyperäisellä suomalaisella ei pääse syntymään tilannetta, jossa henkilölle syntyisi lojaliteettiristiriita kahden valtion välille".

Suomen johtavat vieraan vallan etuja innokkaasti vaalivat henkilöt eli niin sanotut putinistit ovat syntyperäisiä suomalaisia. Mitä bloggaaja sanoo siitä?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Neuvostoliiton aika on ohi.
Silloin oli vaaran vuodet kun kommunistit rahoitettuina olivat vallassa.
Nyt meillä on myös syntyperäisiä sotaisiin amerikkalaisiin uskovia.

Jos lakien purkutalkoot tarkoittavat tätä niin saa olla tekemättä.

Käyttäjän SamuliVoutila kuva
Samuli Voutila

Minulla ei ole mitään tekemistä putinismin kanssa, joten en lähde arvuuttelemaan ihmisten tarkoitusperiä asian suhteen. Mutta tässä yhteydessä voitaneen myös todeta, että ei myöskään kaksoiskansalaisuuden omaava henkilö voi toimia Suomen tasavallan presidenttinä.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Ironista itkeä putinisteista samalla kun avataan heille paikka nousta maamme johtoon.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen

Moni sotkee putinismin ja patriotismin..

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Alustaja kirjoittaa:

"Rehellisyys, periksiantamattomuus ja sovituista asioista kiinni pitäminen ovat suomalaisuudelle hyvin tyypillisiä tuntomerkkejä."

Tarkoittaneeko vakavissaan, että 7 600 miljoonan muualla syntyneen ihmisen joukosta ei voi löytyä rehellisiä, periksiantamattomia, sopimuksista kiinni pitäviä Suomen kansalaisia?

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Ei sitä lakia nyt minua varten tarvitse muuta.

Huusko mainitsi, että kiivaammat putinistit ovat suomalaisia, näyttäisi olevan myös kovin suomalaisilta nuo kiivaammat islamistit.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Kyllä Suomen presidentillä on syytä olla huomattavasti tärkeämpiä ominaisuuksia kuin se, missä hän on syntynyt. Miksei joku muu kuin syntyperäinen suomalainen voisi toimia armeijan ylipäällikkönä tai toimia Suomen kasvoina maailmalle. Eikä tuo lojaalisuus ja suomalaisuuden ymmärtäminen ja arvostus ole mitenkään ehdottomasti syntyperään sidottu.

En kyllä myöskään ihan täysin ymmärrä miten tämä nyt liittyy siihen, ettei vasemmistosta arvostettaisi suomalaisuutta. Esimerkiksi nuo mainitut suomalaiset tuntomerkit tulevat ihan jostain muualta, kuin siitä minkä valtion kansalaiseksi sattuu syntymään.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ei tarvitse. Kansansuosio riittää.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos Saksassa olisi ollut tuollainen ulkomaalaisia syrjivä lainsäädäntö, ei eräskään itävaltalainen olisi koskaan päässyt Saksan valtakunnankansleriksi. Hän saavutti suuren kansansuosion ja hoiti hänelle uskottua tehtävää 12 vuotta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Tarkkaan ottaen lainsäädäntö esti hänen valitsemisensa kansleriksi, mutta asia huomattiin vasta valinnan jälkeen, ja lakia muistaakseni pikaisesti korjattiin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minun mielestäni ei tarvitse.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Koko tarpeeton pykälä on automaattikopioitu Suomeen(kin) Yhdysvalloista, jossa maailman ensimmäinen tasavallan presidentti astui virkaansa vuonna 1789.

Siellä perustuslaki sanoo:

"No person except a natural born citizen, or a citizen of the United States, at the time of the adoption of this Constitution, shall be eligible to the office of President; neither shall any person be eligible to that office who shall not have attained to the age of thirty five years, and been fourteen Years a resident within the United States."

Tuon tarkoitus on ilmeinen: Joskus tulevaisuudessa, kun ehdokkaina on sellaisiakin aikuisia, jotka eivät ole syntyneet britteinä, täytyy vähitellen luopua brittien oikeudesta ehdokkuuteen.

2000-luvulla pykälässä ei ole enää järjen hiventäkään edes Yhdysvalloissa (kuka voisi olla amerikkalaisempi poliitikko kuin iso-Arska Schwarzenegger); saati Euroopan maissa, jotka olivat joskus aikaisemmin keisarikuntiin kuuluneita autonomisia ruhtinaskuntia.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset