Samuli Voutila Rehellisesti isänmaallinen

Kuka puolustaisi kristittyjä?

World Watch List 2017 -raportin mukaan kristittyjä vainotaan yhä enemmän. Kristityt ovat olleet jo useamman vuoden maailman vainotuin uskonnollinen ihmisryhmä. Viime vuonna 350 miljoonaa kristittyä koki uskontonsa vuoksi vainoa ja noin 215 miljoonan kristityn kohdalla vaino oli vakava-asteista. Erityisesti kristityt kokivat vainoa Somaliassa, Pohjois-Koreassa, Afganistanissa, Pakistanissa, Sudanissa, Syyriassa, Irakissa, Iranissa ja Eritreassa.

Kristittyjen asema ei ole siis kovinkaan hääppöinen maailmalla. Itseasiassa, kristittyjen asema erityisesti islaminuskoisissa maissa on hälyttävän heikko. Viime viikolla Saksa ilmoitti, ettei se maksa kehitysapua, mikäli maa ei ota vastaan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita kansalaisiaan. Ehdotus on hyvä, ja Suomen pitää myös seurata tätä esimerkkiä niin kauan kuin maksamme ylipäätään kehitysapua. Lisäksi Suomen ei tule maksaa kehitysapua, mikäli kristityt kokevat vainoa kyseissä maassa. Miten voi olla mahdollista, että maksamme kehitysapua maihin, jossa kristittyjä vainotaan?

Toinen asia mitä Suomen tulee tehdä, on asettaa kristityt turvapaikanhakijat etusijalle, niin kauan kuin Suomi turvapaikanhakijoita ottaa vastaan. Lisäksi meidän tulee kiinnittää huomiota kiintiöpakolaisissa kristittyihin. Kristityn pakolaisen on helpompi integroitua Suomeen, jonka arvopohja on rakentunut kristillisille arvoille. Tämä on Suomen sekä tänne tulijoiden etu.

Uskallan asettua puolustamaan kristittyjä. Olen jo pitkään seurannut huolestuneena sitä, kuinka olemme valmiita auttamaan elintasopakolaisia, mutta ummistamme silmämme niiltä, ketkä apuamme eniten kaipaisivat. Vaikka nykyään lännessä ei ole kovin mediaseksikästä puolustaa kristittyjä, haluan omalta osaltani auttaa heitä. Sillä jos me emme puolusta heitä, kuka sen tekee?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Millä tavalla kristittyjen puolustaminen vaatii rohkeutta? Aiotko matkata Somaliaan, Irakiin tai Iraniin puolustamaan sikäläisiä kristittyjä, se kieltämättä jo vaatisi rohkeutta.

Käyttäjän SamuliVoutila kuva
Samuli Voutila

Mikäli Isänmaa kutsuisi poikiaan tälläiseen operaatioon, niin kyllä. Tosin järkevämpää lienee erilaisten turvavyöhykkeiden luominen, jota kontrolloisi esim. YK. Rauhanturvaoperaatiolla voidaan estää kristittyjen vainot sekä muiden vähemmistöjen.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Se on tietysti kerrassaan ikävää. Ehdotan ratkaisuksi järjenkäyttöä ja uskonnoista luopumista.

Miksi muuten umpikristillisen lähteesi kotimaassa USA:ssa syrjitään ateisteja?

Käyttäjän SamuliVoutila kuva
Samuli Voutila

Luulen että tuo kysymys kannattaa osoittaa suoraan sinne.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Aiotko myös rohkeasti puolustaa amerikkalaisten ateistien oikeuksia uskonveljiäsi vastaan?

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Entä miksi Suomessa jossa ei vainota kristittyjä on tapana tappouhkailla ateisteja ja sinä et tee mitään? Ovatko ulkomaan elävät tärkeämpiä kuin oman maan kansalaiset? Tämä vastaus on hyvä kontekstoida kaikkeen omaan maahanmuuttokontekstiinne. Olkaa hyvät ja miettikää!

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

USA:ssa saatetaan syrjiä ateisteja, mutta toisaalta siellä ei ole valtionkirkkoa, vaan uskonnolliset yhteisöt voivat toimia tasavertaisesti ja vapaasti (on jopa satanistikirkko ja joku pastafarihöpökirkko).

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Eivät ne valitettavasti täysin tasavertaisesti voi toimia, sekulaarista perustuslaista huolimatta - ja yksilötasolla ongelma on vielä suurempi.

Valitettavasti myöskään USA:n hallinto ei useinkaan vaivaudu peittelemään uskonnollisia mieltymyksiään, ja on tyypillistä, että osavaltioiden ja liittovaltion johto järjestää uskonnollisia tilaisuuksia. Presidentin rukousaamiaiset tästä hyvänä huonona esimerkkinä. Siellä näkyy pörräävän myös Timo Soinin tapaisia suomalaisia fundispoliitikkoja.

Harri Ikonen

Suomalainen poliitikko tai virkamies ei puolusta "omiaan", paitsi jos on henkilökohtaisista intresseistä kyse.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Täällähän nämä päivystävät ateistit ovat jo paikalla!

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Kyllä joo ovat ne, joilla on sen verran realiteettia, että eivät usko 4,3 miljardia vuotta vanhaan hupiukkoon ja hänen ainoaan poikaansa. On kyllä paljon huorempi, vain reilut 2000 vuotta ikää.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Näkyyhän täällä olevan yksi synnyinmaastaan poistunut päivystävä ns."kristittykin" :)

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Maailman suurin vitsaus, uskonnot. Ei voi kuin unelmoida maailmasta, jossa ei olisi uskontoja, ja niiden mukanaan tuomia kauheuksia. Niitä on nähtävissä etenkin Lähi-Idässä.
On käsittämätöntä, että olemattomien olentojen palvomisen seurauksena maailmassa on niin paljon pahaa. Ikävä kyllä ihmiskunta ei varmaan koskaan pääse eroon tästä mielettömyydestä, siis uskonnoista.

Tarkoitettu kohtaan 7

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Voikos tätä sekvemmin sanoa..olet niin hiton oikeassa..että!

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ilman uskoa jumalaan on olemassa pelkkää järjettömyyttä.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Huh huh ja huomenna lissää. Voitko Väänänen täsmentää, että missähän se " Jumalan" hyvyys näkyy täällä maapallolla. Ihan muutama yksittäinen esimerkki valaisisi asiaa.
Itsemurhapommittajissako, jotka pääsevät martyyrinä sinne jonnekin. Taitasi tälläkin saralla olla säästettynä aika monta tuhatta ihmishenkeä, jos näitä uskonmartyyrejä ei olisi, vai kuinka?

"Ilman uskoa Jumalaan on olemassa pelkkää järjettömyyttä". Lähi-Itä on alue, jossa on voimakas uskonnonpalvonta. Sinun logiikan perusteella siellä on ilmeisesti auvoista elämän meno, vai kuinka?
Minun mielestäni siellä on kauheimmat alueet koko maailmassa, johtuu kiihkouskonnollisuudesta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #27

Ateismi se näkyy vasta olevankin kiihkeä uskonto!

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen Vastaus kommenttiin #33

Kerropas Väänänen mitä pahaa ateistit ovat saaneet aikaan verrattuna uskovaisiin ja uskonnon varjolla tehtyihin julmuuksiin.
Tähän vastaamalla saadaan asioihin oikeat mittasuhteet.

"Ateismi se näkyy olevan kiihkeä uskonto". Missähän kohtaa tuossa kirjoituksessani näet kiihkeyttä ? Siinä vaan totean ihan rauhallisesti totuuksia uskonnon paheellisuudesta.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren Vastaus kommenttiin #33

Miksiköhän minä agnostikkona sitten olen saanut uhkailuja ja väkivallan uhkaa kristityiltä mutta en koskaan ateisteilta?

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

#19. Tulee kyllä täysin päinvastainen vaikutelma, kun lukee tai kuulee joidenkin Jumalaan uskoviksi julistautuvien juttuja.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #28

Ei pidä antaa ensivaikutelman hämätä!

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari Vastaus kommenttiin #34

#34. Kyllä minulle on ajan kuluessa muodostunut aika vakaa käsitys uskovaisten jutuista. Välillä tuntuu, ettei uskovaisuudessa ole järjen häivääkään.

Sen sijaan lähimmäisenrakkauteen perustuva usko on arvostettava asia, ja se on ihan muuta kuin fundisuskovaisuus.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Tutustuin nuorempana Pariisissa sudanilaiseen tyttöön, ja jossain vaiheessa kuulin että hänen kansanryhmänsä oli joutunut ahdinkoon sisällissodan jaloissa, kristittyjä kun olivat. En tiedä myöhempää kohtaloaan, mutta uskaltaisin olettaa, että hän oli kutakuinkin yhtä syytön konflikteihin kuin nekin jotka pääsevät pakolaisveneissä Eurooppaan asti uskonnollisten tai ideologisten kyynärpäiden töniminäkin. Jesidit ja koptilaiset esimerkiksi on unohdettu solidaarisuushypetyksestä tyystin.

Ongelmana siis ovat uskonnolliset ääriryhmittymät, joita on maailmassa muitakin kuin islamistijihadistit ja milosevicilais-putinilaiset ortodoksikristityt. Suomessakin uskonnollista pakolaissyrjintää tukevat käytännössä myös jotkut valtionkirkkomme vastuulliset johtajat muka-ekumeenisuuden nimissä. Ilmeisesti kuvitellaan, että on riskittömämpää yrittää piilokäännyttää vierasuskoisia kristityiksi uusiksi kirkollisveronmaksajiksi kuin ottaa vastaan jo valmiiksi saman hengelliskulttuurin kasvatteja. Nämä seikat tosiaan hieman ihmetyttavät.

1. Ääriuskonnollinen arkkipiispa Kari Mäkinen esiintyi Ylen Ykkösaamussa 9.4.2016 selviä tosiasioita tunnustamatta ja tuputtaen poliittisesti muodikkaita mutta älyllisesti epärehellisiä syy-seuraussuhteita muka nykyisen pakolaiskriisin aiheuttajiksi. Herra Mäkinen asiallisesti ottaen ymmärtääkseni valehteli, että viimeaikojen pakolaiskriisin keskeisimmät syyt ovat ilmastonmuutos ja 'valkoisen miehen' (suomalaistenkin!) synnit: "Eurooppalaisilla on jo historiallinen vastuu ja rooli maailman tilanteesta ajatellen esimerkiksi kolonialismin perintöä, jota länsimaat kantavat – niin sanottua 'valkoisen miehen taakkaa'".

Kirkko on instituutiona maallinen organisaatio, ja sen johdossa tulisi mielestäni osoittaa realismia uskonnollisen fanatismin ja/tai poliittisluontoisen pyrkyryyden ohellakin. Olisiko niin, että arkkipiispan ym. realistisuudeltaan tuonpuoleisessa elävien ajama linjaus kirkkoturvan ulottamisesta laittomasti maassaoleskeleviin on osoittautumassa siinä määrin kirkollisveronmaksajapakoa lisääväksi ääntenkalastelutempuksi, että jotain on nyt tehtävä mammonavarantojen ja norsunluutornivirkojen palkkakehityksen turvaamiseksi? Kirkko on esimerkiksi nostanut tonttivuokria huolehtiakseen maallisen omaisuutensa tuotto-odotusten täyttymisestä tilanteessa, jossa se on tehnyt taloudellisesti riskiä aiheuttaneita valintoja ja aktiivitoimia samalla, kun sen perinteinen tulonlähde ja leipäpuu on kyseenalaistunut monien seurakuntalaisten silmissä. Jeesus jakoi kaksi kalaa ja viisi leipää suurelle joukolle riittäviksi, mutta arkkipiispa voisi myös paljastaa finanssineroutensa ja paratiisisuhdeverkostojensa salaisuudet, jos ja kun kirkollisverokertymä romahtaa.

Kun toimittaja kysyi herra Mäkisen näkemystä viimeaikojen pakolaiskriisin keskeisimmästä syistä, Mäkinen torjui ajatuksen sotilaallisen toiminnan ja ääriuskonnollisen terrorismin merkittävästä vaikutuksesta ja nosti ilmastonmuutoksen keskiöön. Hän myös monella tavoin korosti sitä, että Lähi-idässä ja Afrikassa ollaan kriisiin tyypillisesti syyttömiä ja Euroopassa ja meillä Suomessa tyypillisesti syyllisiä, vaikka sikäläiset kärsivätkin eniten ja me 'syylliset' vähiten. Erityisesti myös sodan ja terrorismin olemassaolosta muistutettuna herra Mäkinen valisti, että me olemme syyllisiä siihenkin puoleen kolonialismin perinteemme vuoksi. Historioitsijan koulutukseensa viitannut hra Mäkinen ei kertonut montako siirtomaata Suomella on ollut sorrettavanaan, joten hän lienee tarkoittanut "valkoisen miehen taakalla" suurten etelä- ja länsieurooppalaisten imperialistivaltojen ja Venäjän kolonialismin ja imperialismin yhteistä taakkaa.

Mielestäni herra Mäkinen puhui vastoin parempaa tietoaan eli arkikielellä ilmaisten valehteli meille ainakin sellaisia 'valkoisen taakan valheita', vaikka emme olekaan niitä valkoisia kolonialismitaakankantajia muuten kuin ihonvärimme vuoksi. Herra historioitsija ei myöskään muistanut arabien, maurien ym. muslimikalifaattien miekkalähetyssotia ja kolonialismi-imperialismia, saati nykyisten ISISin, al-Qaidan, Talebanin, al-Shabaabin ja Boko Haramin ym. miekkalähetysjärjestöjen toimintaa - jihadistiryhmittymäthän noudattavat kaikki islamin kirjoitettuja sääntöjä: http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2015/12...

2. Iltalehdessä puhutaan esimerkin tekemisestä turvapaikkaa saamattomien/ansaitsemattomien eli paperittomien suhteen. En tiedä mihin tarvitaan esimerkkiä asiassa, jonka pitäisi olla selvähkö muutenkin, kun kyseessä ovat laittomasti maassa oleskelevat. Ainakaan onnistuneena ei voitane pitää sääliä herättäväksi tarkoitettua esimerkkiä, jonka toimittaja Nina Leinonen esittää Näkökulma-jutussaan: "Yksi esimerkki on viime keväänä Suomesta Irakiin palannut toimittaja. Viime viikonloppuna hänet pidätettiin. Syynä liian kriittinen artikkeli poliisipäälliköstä. Hän on edelleen pidätettynä."

Tuolla 'perusteellahan' Suomen pitäisi ottaa hoiviinsa melkein kaikki jotain kirjoittamaan uskaltavat venäläiset, valkovenäläiset, pohjoiskorealaiset, iranilaiset, kuubalaiset ja muut sananvapaudessa meitä huonommin menestyneiden maiden toimittajat ja blogistit. Varmaan parempiakin esimerkkejä löytyy, sillä moni muu kuin tuo taatusti on hengenvaarassa oikeastikin turvapaikkapäätöksen edellyttämässä tarkoituksessa ja saisi jäädä Suomeen hyväksyttävästä syystä vaikkapa syntyperäisen uskontokulttuurinsa vuoksi. Ei Suomi voi/saa ottaa hoiviinsa kaikkia toimittajia, jotka eivät lähtömaissaan saa kirjoittaa mitä haluavat, sillä sellaisia maita on ainakin puolet kaikista.

Käyttäjän SamuliVoutila kuva
Samuli Voutila

Minun puolestani jokainen saa uskoa tai olla uskottamatta. Siksi meillä on uskonvapaus. Mutta kuten raportti osoittaa, ei uskonvapaus ole mikään itsestään selvyys, ja siksi sitä tulee vaalia myös meillä Suomessa.

Itse kirjoitus käsittelee sitä, jos otamme tänne ihmisiä pakolaisina tai turvapaikanhakijoina, keille myönnetään tänne turvapaikka. Siinä prosessissa mielestäni kristityt tulee asettaa etusijalle.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Eiköhän ole paras, ettei lähdetä tuonne kaukomaille suosimaan mitään uskonnollista ryhmittymää. Eihän me tehdä niin täällä Suomessakaan, eihän?

On pääsääntöisesti ihmisen ikioma valinta jos haluaa uskoa mielikuvituksen tuottamiin jumaliin. Mitään pakkoa siihen ei sivistyvaltioissa onneksi enää ole.

Kaikkein typerintä käytöstä olisi mennä kertomaan, että kristittyjen jumala on jotenkin parempi kuin paikallinen valtauskonto. Eihän se niin ole. Tarjotaan malli uskonnonvapaudesta. Se riittäköön.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Ei riitä, kirkon laumaan halutaan uusia lampaita. Siinä piilee riski, että arkkipiispan sinisilmäisyyttään ja/tai poliittisluontoista pyrkyryyttään ajaman kirkkoturvan oheisloiskiehuntana (toivottavsti ei virallisena linjana) osa seurakunnista himoitsee yrittää hädänalaisten käännytystyötä 'oikeaoikeauskoisiksi'. Ilmeisesti kuvitellaan, että on riskittömämpää yrittää piilokäännyttää vierasuskoisia uusiksi kirkollisveronmaksajiksi kuin ottaa vastaan jo valmiiksi saman hengelliskulttuurin kasvatteja.

Lapin Kansa 21.10.16: "Muslimeista kristityiksi kääntyneiden turvapaikanakijoiden määrä lasketaan jo sadoissa...Seurakunnissa annetaan monille turvapaikanhakijoille opetusta, jota voi kutsua aikuisrippikouluksi...Osa pakolaisista saattaa kuvitella, että kristitty saa turvapaikan muslimia helpommin...jos kristityksi kääntyminen merkitsee esimerkiksi hengenuhkaa tai vankilaa turvapaikanhakijan kotimaassa, siitä voi tullakin joillekin turvapaikkaperuste." - Ja on vielä sekin riski. että oikeaoikeaoikeauskoiset lähtevät kostoiskuihin ristiretkiseurakuntia ja kirkollisveronmaksajia vastaan täällä 'vääräuskoisten maassa' http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/224775-t...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kyllähän seurakuntien ylläpitämissä vastaanottokeskuksissa aktiivista käännytystyötä on tehty. Oma kokemus on Vihdistä, jossa käytiin muutama kerta hakemassa syyrialaisperhe tutustumaan pk-seudun elämään. Joka kerta seurakunnan ylläpitämän vastaanottokeskuksen järkkärit utelivat, että kirkkoonko olette heidän kanssaan menossa. No ei oltu.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen Vastaus kommenttiin #17

Turvapaikanhakijoiden joukossa luultavasti elää kuvitelmia, että hakijan mahdollinen kääntymys vaikuttaisi turvapaikkapäätökseen.

Ja kieltämättä mieleen tulee sekin, että lähetysjärjestöt saattavat moisia kuvitelmia ruokkia.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Jotenkin tolkutonta yrittää nostaa yhtä ryhmää tikun nokkaan, kun tosiasia on, että kyllä vainotaan ja pirusti vainotaankin mitä tahansa uskontoa ja maallista maailmankatsomusta edustavaa, joka ei kannata alueella väkivaltaisesti toimivaa uskonnollista tai poliittista suuntausta. ISIS, Boko haram, šiiamilitiat jne jne ovat kaikkein vaarallisimpia 'omilleen'. Näin on vaikka miten päin laskisi.

Kehitysavun sitominen vähemmistöjen kohteluun voisi olla ideana ok, mutta ei se saa olla vain kristittyjen kohteluun sidottu, se olisi muita syrjivää. "Antakaas hei sit kristittyjen olla rauhassa, mutta meidän puolesta saatte tehdä mitä huvittaa homoille, juutalaisille ja baha'i -laisille."

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Hyvänä lähtökohtana voisi pitää sitä, että kehitysapua myönnettäisiin vain niille valtioille, jotka sitoutuvat noudattamaan YK:n ihmisoikeussopimusta.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Tietysti kristittyjäkin on puolustettava, mutta mielestäni ihan yhtälailla kaikkia muitakin, jotka minkäänlaisen vainon kohteeksi joutuvat. Se kyllä tuntuisi erikoiselta, sekä länsimaisten ja kristillistenkin arvojen vastaiselta, että turvapaikanhakijoita alettaisiin laittaa arvojärjestykseen uskonnon perusteella. Mutta joka tapauksessa on ihan positiivista nähdä myös välillä tämmöisiä kirjoituksia, jossa ollaan valmiita puolustamaan ihmisiä/uskontoryhmää.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Timo Soini onneksi kertoo persujen kannan, joka on se, että kannatetaan poliittista despotismia ja jaetaan Turkin tyrannin kanssa samat arvot.

Siinä on sitten turha ihmetellä, miksi maailmassa ihmisiä sorretaan. Sen hyväksyy suuri isä Soini itsekin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää

Eiköhän Soinista päästä vihdoin eroon keväällä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mutta minkä uskonnon uskovaiset vainoaa muihin uskontoihin uskovia eniten? Olisko islam, tai joku islamin "suunta" .

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Kysyit ja vastasit.

Ei mun tiedossa ole, että hindut, buddhalaiset tai juutalaiset vainoasivat kristittyjä??

Juutalaiset ovat sivistyneitä ja tulevat muiden uskontojen kanssa toimeen (valitettavasti tämä ei toiminut toisinpäin vaan okkultistinen natsiliike vainosi juutalaisia).

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Äläs nyt suotta vähättele kristittyjen roolia juutalaisvainoissa.

Kristityt vainosivat juutalaisia läpi keskiajan ja sen jälkeenkin. Vainot olivat intensiivisimmillään ristiretkien ja inkvisition kulta-aikoina. Natseistakaan okkultisteja ei ollut kuin murto-osa, valtaosa heistä piti itseään kristittyinä ja niin teki myös Hitler.

Eikä tässä yhteydessä toki pidä jättää mainitsematta protestanttikristittyjen oppi-isän Lutherin teosta "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Sieltä ne natsitkin paljon ammensivat.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Kyllä uskonnolliset ihmiset ja liikkeet näyttäisivät olevan pahimpia vainoojia. Usko yliluonnolliseen liittyy maailman mittakaavassa tarkasteltuna hyvinkin selvästi vainoamiseen, sotimiseen ja sorron- ynnä murhanhimoon.

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Muistuta Donaldia siellä rukousaamiaisella USA:n sekulaarista perustuslaista. Sen yli hän ei kävele.

Toimituksen poiminnat