Samuli Voutila Rehellisesti isänmaallinen

Tekoja sanojen sijaan – Tuhotaan Daesh

Eilinen terrori-isku Brysselissä järisytti rauhaa ja vapautta rakastavaa maailmaa. Daesh (Isis), tuo nykymaailman sontakasa hyökkäsi jälleen viattomia siviilejä kohtaan. Liian moni heistä menetti henkensä ja sadat haavoittuvat iskuissa. Osanottoni omaisille ja voimia iskuissa haavoittuneille.

Ei mennyt aikakaan kun poliitikot ja johtajat ympäri Euroopan tuomitsivat iskut ja muistuttivat meitä siitä, että ”meidän ei tule antautua pelolle”. Olen samaa mieltä siitä, että meidän ei tule antautua. Meidän tulee tuhota ja hävittää Daesh maailmasta. Lopullisesti. Vai kuinka monen viattoman ihmisen tulee vielä kuolla?

Miten se sitten tehdään? Ensiksi meidän tulee todeta faktat. Eurooppa ja koko vapaa maailma on sodassa Daeshia vastaan. Terrori-iskut eivät lopu loputtomalla ymmärtämisellä ja terroristien halaamisella. Kun meitä vastaan käytetään voimaa, tulee siihen vastata voimalla. Tähän tarvitaan myös terrorismin tuomitsevien muslimivaltioiden tukea.  Emme saa syyttää kaikkia muslimeita Daeshin teoista.

Rauhaa ja vapautta rakastavien kansakuntien tulee muodostaa liittoutuma, jolla löytyy tarvittava määrä tulivoimaa tuhota Daesh. Käytännössä se vaatisi ilmavoimien lisäksi maavoimia Lähi-itään, ja tähän meidän tulee olla valmiita. Toivon ja samalla ilmoitan, että mikäli Suomi lähettää vapaaehtoisia kukistamaan Daeshin, olen käytettävissä.

Kun Natsit alistivat vapaita kansakuntia ympäri Eurooppaa, ei länsimaissa jääty tumput suorina seisomaan. Liittoutuneet onnistuivat lyömään natsit onnistuneesti huhtikuussa 1945. Mikäli silloin olisi vain päivitelty tapahtumia – mitä toki alkuun tehtiin- ei pahaa olisi koskaan voitettu. Nyt tarvitaan tekoja sanojen sijaan. Tuhotaan Daesh.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (58 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kiitos kirjoituksesta. Hyvä ja erilainen tulokulma ongelman poistamiseksi. Tai, ei ehkä erilainen, onhan kansat tosiaan ennenkin yhdistyneet häiriötekijöitä vastaan. Onko tähän yhdistymiseen sitten vielä riittävästi yhteistä tarvetta ? Voi hyvinkin olla. Terrorismi kun on jatkunut jo vuosia ja mitta saattaa olla jo täynnä myös päättäjillä. Varsinkin, kun terrorismi on saanut entistä konkreettisemmat kasvot : Oma kalifaatti, oma lippu ja tunnukset.

Tulee toisaalta mieleen Tsetsenia ja Afganistan, jotka pystyivät nöyryyttämään isoa sotakoneistoa. Samoin Vietnamin sota, jossa sissitoiminta piti sitkeästi pintansa. Kalliiksi siis tulee varmasti maasota, mutta kalliiksi tulee myös länsimaissa tapahtuvan kaaoksen korjaaminenkin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, ja pitää muistaa, että tämän vuosituhannen alussa alkanut "sota terroria vastaan" alkoi sotana Taleban-järjestöä vastaan. Kun sen kohtalo alkoi käytännössä olla sinetöity, ilmestyi Al Qaeda, johon sota alkoi kohdistua lähialueilla, kun Al Qaeda on käytännössä poissa pelistä ilmestyi tuo ISIS/DAESH j.n.e.

Sotaa terroria vastaan ei voiteta kukistamalla mitään yksittäistä järjestöä, jos sitä sodalla ylipäätään voidaan voittaa.

Käyttäjän hennakajava kuva
Henna Kajava

Taleban ja Al-Qaeda taisivat olla jo aika heikkoina ennen Daeshin syntyä ja nousua. Jos USA ei olisi jälleen kerran tehnyt suurta virhettä ja kouluttanut ja rahoittanut luulemiaan "maltillisia" islamilaisia sotureita Syyriaa vastaan, niin Daeshia ei olisi tainnut syntyä. Näillä terroristijärjestöillä olisi nykyään suht vähän merkitystä.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #45

Taleban syntyi USA:n tukemasta sissiryhmittymästä, joka kävi sissisotaa Afganistanin hallitusta ja sitä tukenutta Neuvostoarmeijaa vastaan. Al-Queda sai rahoitusta samaan taisteluun niin ikään USA:lta ja Saudeilta.

Sotilasryhmittymien keskellä radikalisoitumista tapahtuu. Sodasta tulee jokapäiväistä, koko ajan läsnäolevaa, arkista. Lohtua saadaan uskonnosta, samoin uskonnosta halutaan oikeutusta omille, väkivaltaisille teoille.

Järjestäytyneet armeijat pyrkivät suojaamaan sotilaitaan radikalisoitumiselta. Sotilaille järjestetään viihdettä rintamalle, sotilaat pääsevät välillä rintamalinjalta kevyemmille lohkoille ja lomallekin. Miehistön hyvinvointia seurataan.

Maltillisten ryhmien tukemisessa on aina vaaransa. Vaarallista on myös jättää kansa suojattomaksi kansannousussa. Miten huolehtia tällaisissa kansannousuissa siitä, ettei avustettava ryhmä radikalisoidu ja että ryhmä puolustautuu ja taistelee siviiliuhreja välttäen "sääntöjen mukaan"?

Mikä osuus entisillä tukijoilla on ollut ryhmittymien syntyyn on kuitenkin täysin toissijaista. Elämme tätä hetkeä, jolloin Isis on olemassa. Ratkaisuja on kohdennettava tähän tilanteeseen, ei eiliseen.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hyvä raikas kirjoitus, jossa löytyy ytimekäs sanoma.

Nyt tarvitsemme enää tekijöitä. Näennäinen tahto poliitikoilla on, ainakin jos on uskominen itkunsekaisiin ja ylitsevuotaviin surunvalitteluihin. Löytyisikö siis päättäjistä henkilöitä, jotka vihdoin alkaisivat toimia? Joka ikisessä eurooppalaisessa lehdessä surraan, otetaan osaa ja pidetään hiljaisia hetkiä, mutta olisiko jossain vaiheessa aika ryhtyä toimiin?

Niko Sillanpää

Niin no, totuttuahan on, että sitten kun toimeen ryhdytään, nämä samaiset empatiatahot, jotka nyt suoltava surunvalitteluita, alkavat itkemään, että "väärin sammutettu".

Lisäksi ongelma on, että sotia ei enää käydä luonnolliseen päätepisteeseensä, eli vihollisen totaaliseen tuhoutumiseen tai ehdottomaan antautumiseen, jolloin konfliktit jäävät pysyviksi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Italian pääministeri Matteo Renzi vaatii Eurooppaan yhteistä puolustusta.

http://www.euractiv.com/section/all/news/italy-cal...

Niko Sillanpää

Euroopassa on jo NATO.

Eikä Eurooppa tarvitse enää yhtäkään instituutiota lisää, vaan rohkeutta toimia ja empatia- ym. "arvopolitiikan" hylkäämistä. Välineet on.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Vielä en usko, että Donald Trump sentään presidentiksi pääsee. Hillary Clinton tuskin jättäisi Eurooppaa pulaan, mutta Trump jättäisi. Hän kertoi sen jo Washington Postille. EU tarvitsee oman, yhteisen puolustuksen, koska ennen pitkää Yhdysvallat saa presidentin, joka poistaa Naton budjetistaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #44

Voit olla, Vuorela, oikeassa.

Se on yksi syy lisää siihen, että Suomen tulisi hakea NATO -jäsenyyttä pikaisesti. NATO:n tulee olla Euroopan puolustuksen ydin, olipa USA NATO:ssa mukana tai ei.

Sepetius Kangas

Ei vaan oikeanlaisia tekoja.Terrorismi ei poistu tappamalla terroristeja vaan poistamalla terrorismin syyt. Terrorismi syntyy köyhyydestä ja epätasa-arvosta. Paras keino taistella niitä vastaan on koulutus. Sen lisääminen julkisen hallinnon kehittämiseen, terveydenhuollon kehittämiseen ja toimintaan, joka lisää työpaikkoja. On seikkoja jotka tekevät terrorimin tarpeetomaksi. Sotilaalliset keinot herättävät kostonhimoa ja antavat sitä kautta terroristeille mahdollisuuden oikeuttaa tekonsa kansalaisten silmissä. Syitä on myös nuorten seikkailunhalu, halu tehdä jotain poikkeavaa. Toinen tekijä on ideologia. Luullaan, että esimerkiksi uskonto edellyttää osallistumista sotaan vääräuskoisia vastaan. Tämä on mielestäni väärä olettamus, Useassa tapauksessa motiivina ovat edellä mainitut tekijät Tämä ei tarkoita sit etteikö terrorismista rangaista. Mutaa ainoastaan niitä jotka tekee nätä tekoja ja avustaia jotka suoranaisesti auttava heitä.Ei tyhmiä kansallisuuden kulttuurin tai ihonvärin takia.

Niko Sillanpää

Vai niin. Miten teoriasi sitten selittää, että valtaväestön köyhät eivät tee terroritekoja?

Reijo Jokela

"Terrorismi syntyy köyhyydestä ja epätasa-arvosta. Paras keino taistella niitä vastaan on koulutus".
RAF (Bader meinhof), IRA, ETA. Näinköhän on köyhyys ja epätassa-arvo ollut synnyttämässä, vai olisikohan kuitenkin tämä aate ja uskonto tuo terrorismin synnyttävä voima.
Tuo köyhyys ja epätasa-arvo selitys on kyllä täydellistä paskaa.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #46

Vastoin käsityksiänne terrorismille köyhyys ja epätasa-arvo ovat merkittäviä kasvualustoja. Isisin joukoissa taistelee suuri joukko miehiä joille pääsyy liittymiseen on palkkatyön saaminen.

Samalla muistuttaisin, että koettu vääryys ei tarvitse aina olla henkilökohtainen. Suomessakin on lukemattomia ihmisiä jotka vihaavat islamia vaikka heillä ei ole lainkaan heinkilökohtaisia negatiivisia kokemuksia islamista. Samalla tavalla myös islaminuskoiset tuntevat omiin viiteryhmiinsä kohdistuvat vääryydet. Ja joillekin ne ovat riittävä syy radikalisoitumiseen.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #54

Miten Marko Kivelän "ajattelu" selittää, että valtaväestön köyhät eivät ryhdy terroristeiksi? Turvapaikkajärjestelmä- ym. maahanmuuttajat ovat muuten täällä sen saman sosiaaliturvan piirissä kuin valtaväestökin.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #55

Eivätkö? Miksi kutsut polttopulloiskuja? Tai mm Saksassa ja Kreikassa äärioikeiston tekemiä murhia?

Mutta yleisellä tasolla eron tehnee pitkälti se, että valtaväenstön köyhille ei ole riittävän voimakkaasti tunteisiin vetoavaa väkivaltaista "vaikuttamistapaa" tarjolla. Euroopassa oli vielä muutama vuosikymmen sitten ihan omasta tapaa terrorismia jonka ruumisluku oli nykyistä paljon suurempi. Silloin herätteenä oli joko kansallisaate (Irlanti, Baskit yms), tai poliittiset aatteet (mm Saksan vasemmistolaisterroristit). Ja kun menemme vielä vähän taaemmas löydämme niin punaista kuin valkoistakin terrorismia, kansallissosialisteista puhumattakaan. Ja mahtuu joukkoon myös vielä niin kansallisaatteen kuin anarkisminkin innottamia.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #56

On pelkästään säälittävää propagandaa kutsua Suomessa nähtyjen, oviin ym. kilpistyneiden Masinol-pullojen heittelyä "terrorismiksi". Eikä oikeuskaan tuomioissaan tapahtumia terrorismiksi todennut.

Jos tarkoitat viime vuosikymmenellä Saksassa useamman vuoden kuluessa tehtyjä murhia, niin viharikoksia kyllä, mutta ei terrorismia jo siksikin, että niillä ei tavoiteltu julkisuutta tai tuotu mitään poliittista viestiä esille. Kreikassa murhattiin taannoin joku antifalainen rap-muusikko, ei kyllä terrorismia sekään.

ETA ja IRA ovat separatistijärjestöjä, jotka käytännössä kävivät sisällissotaa irtautumistavoitteella, mikä selittää korkeammat uhriluvut. Niiden konfliktien historia on monimutkaisempi kuin nationalismi. Punakapina ja toinen maailmansota olivat aivan todellisia sotia rintamineen. Näihin kuuluu aina terroria. Hitlerin Saksan terrorin syy oli sosioekonominen huono-osaisuus? No, näkemys sekin.

Kuule Marko, ongelma on nyt teoriassasi, joka ei ole kovin selitysvoimainen, koska jätät pois täysin ilmeisen, kiistämättömän tekijän eli islam.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #57

Sillanpää, IRA ja ETA ovat käyneet terrorisotaa vuosia. Käsittääkseni islam ei ollut merkittävissä määrin kummankaan tekojen taustalla.

Muslimiväestöä on 1,7 mrd. Et voi koko muslimiväestöä tai heidän uskontoaan syyttää näiden muutamien yksittäisten terroristien teoista.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Siitähän on tehty tutkimuksiakin, että suurin osa näistä terroristeista tulee rikkaista perheistä, joten nuo kaiken maailman turhien uutisissa höpöttäjien selitykset pitää senkin vuoksi kyseenalaistaa. Suurin syy on tuo islam, ja se ei muuksi muutu vaikka kuinka muuta haluaisi uskoa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #49

Laitapa Laakso yksikin linkki tutkimukseen, jossa todetaan että suurin osa terroristeistä tulee rikkaista perheistä. Mitä ovat nuo kaiken maailman uutisissa höpöttäjät ja heidän selityksensä?

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Periaatteessa kait näin. Valitettavasti vain tuo analogia vuoteen 1945 ei oikein toimi. II-maailmansodassa oli olemassa edes jossain määrin selkeät vastapuolet, jotka olivat käytännössä virallisia ja hierarkisia organisaatioita, ja joiden jäsenet kulkivat tunnistettavassa asussa.

1945 ei lyöty natseja, vaan Saksan armeija. Ongelma Daeshin tai minkä tahansa vastaavan kanssa on se, että ne ovat osittain julkisesta ja järjestäytyneestä muodostaan huolimatta ennen kaikkea ideologioita, jonka kannattajat eivät kanna minkäänlaisia tuntomerkkejä, tai asetu minkäänlaisten rintamalinjojen taakse.

Eilisen Brysselin, tai aiemman Pariisin iskun tekijät elivät "normaalia" elämää muiden ihmisten seassa. Meillä ei ole minkäänlaista mahdollisuutta selvittää, kuinka laajasti samoja ideologioita ja samoja ratkaisumalleja kannatetaan. Siksi meillä ei myöskään ole minkäänlaisia mahdollisuuksia tuhota ko. ideologioita.

Ainoa asia, mihin voimme vaikuttaa, on se millaisen kasvualustan me annamme erilaisille ääri-ideologioille keskuudessamme. Tähän mennessä näyttäisi siltä, että oppimiskäyrä ei juurikaan ole värähtänyt, vaan samoilla laduilla jatketaan.

Käyttäjän SamuliVoutila kuva
Samuli Voutila

Olen kyllä hyvin vahvasti erimieltä kanssasi siitä, että me olisimme jotenkin syypäitä "kasvualuistoille". Ei kukaan pakota ketään ryhtymään terroristiksi tai tappamaan ihmisiä.

Meidän ongelmanamme on pehmeys terroristien edessä. Se että me uskomme pehmeisiin arvoihin, ei tarkoita sitä että terroristit toimisivat samoin. Tämän vuoksi pitää lopettaa tämä loputon "ymmärtäminen" ja terroristien "halailu" ja vastattava voimalla. Tässä on todella iso ero esim. Euroopan ja Yhdysvaltojen välillä. Josta päästää siihen, miksiköhän terrori-iskuja tapahtuu meillä, muttei Yhdysvalloissa?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Terrori-iskuja tapahtuu sekä Euroopassa että USA:ssa. Koko terrorin vastainen sota alkoi USA:ssa tapahtuneista iskuista. Lisäksi USA:ssa on paljon kotikutoista terrorismia tyyliin Kukluxklan tai Oklahoman virastotalopommitus y.m.

"Ymmärrys" sinänsä sanana luonnehtii jotain, mikä on aina positiivista ja toivottavaa. Ymmärryksessä ei ole mitään pahaa. Pikemminkin meillä on terrorismin suhteen vallalla ymmärryksen puutetta ja siksi on vaikea suunnitella oikeanlaisia toimia terrorismin kukistamiseksi.

"Halailua" en ole havainnut minkään tahon harjoittavan. Kun katsoo vaikkapa uutispätkistä poliisien otteita heidän pidättäessään terroristeja, niin siitä on halailu kaukana. Mitä siis tällä tarkoitat? Sitäkö, että tavalliset ystävät saattavat halata tosiaan vaikka toinen muslimi? Vai jotain muuta?

Käyttäjän SamuliVoutila kuva
Samuli Voutila Vastaus kommenttiin #14

Halailulla tarkoitan meidän munattomuutta hoitaa terrorismi. Minua ei kiinnosta mitä uskontoa tai etnistä taustaa terroristit edustaa, vaan se että heidät löydään.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #17

Voutila loikkii yli aitojen pyssyleikkeihin kaipuutaan. Perussuomalaisten linja on aivan selvä. Heitä kiinnostaa erityisesti ihmisten tausta. Neekerit kuuluvat teidän sanavarastoon. Islamin uskonto on teille kaiken pahuuden alku ja juuri. Pakolaisia halusi eräs teidän kotkalainen kaupunginvaltuutettu tervehtiä konepistoolilla. Yksi aktivistinne haluaa tukea Kiemunkianne, ei suinkaan muuten, mutta jakamalla islamin uskoisiksi luulemilleen sianlihapaketteja. Kiemunki oli innostunut kortsujen jakamisesta. Oliko hänelle jäänyt ne varastossa käyttämättömäksi. Kysy häneltä jos on tarvetta.

On aivan selvää, että minkäänlaista terrorismia ei pidä suvaita tai ymmärtää. Samoin on selvää, että kaikenlainen muukalais- ja maahanmuuttajaviha on ihan samaa sarjaa. Miten persujen toimintaan sopii ns. Odinin "sotilaitten" ihannointi. Teidän Oulun piirin PJ tuota joukkiota mainosti ja yksi ministerinne liittyi samaan kuoroon.

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Pikku-Hilkka Laronia Vastaus kommenttiin #17

Mie uskon terrorismin ennalta ehkässyyn, tuommosta sinun esittämmää löytämistä riittää, jossei asiaa hoijjeta paljon kauempaa. Äitit, siskot, vaimot ei halua lähettää kethään löytähmään terroristeja, kaikki äitit haluaa, ettei ihmiselle löyvvy syytä radikalisoitua suunttaan eikä toisheen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

"Olen kyllä hyvin vahvasti erimieltä kanssasi siitä, että me olisimme jotenkin syypäitä "kasvualuistoille". Ei kukaan pakota ketään ryhtymään terroristiksi tai tappamaan ihmisiä."

Ei pakota ei. Tosin historia on osoittanut että poikkeuksetta silloin kun jossain päin on ollut laumoittain toimettomia nuoria miehiä, on kehittynyt kaikkea vähemmän kivaa.

Otetaan nyt vaikka tämä tämänhetkinen turvapaikanhakijatilanne. Maahan pölähtää käytännössä vailla kontrollia muutama kymmenen tuhatta nuorta miestä. Osa turvan, osa paremman elämän perässä. Nyt kun aletaan saada aikaan päätöksiä, ja osa heistä jää maahan joko laillisesti tai laittomasti, niin tapahtuu mitä? Kuten tähänkin saakka, maahantulijat tungetaan jonnekin kaupungin vuokrakasarmiin ihmettelemään, miksei bagdadilaisen taksikuskin CV:llä ole muuta tulevaisuutta kuin tuijottaa Korsolaisen yksiön seinää toimeentulotuella. Kerro sama keissi kymmenellä tuhannella, ja mieti mihin ollaan menossa.

Tai no, katso vaikka meininkiä Molenbeekissä tai Ranskan kaupunkien banlieueissa ja näet mikä on seuraus kun samaa hölmöilyä harrastetaan vähän pidempään ja vähän isommassa mittakaavassa.

Muthei puidaan me vain nyrkkiä, sen sijaan että mietittäisiin missä on tunaroitu.

Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #15

Ollaan tunaroitu kun ollaan otettu ja päästetty maahan ne toimettomat nuoret miehet. Period.

Käyttäjän AnttiKarvola kuva
Antti Karvola

@6

"Ei kukaan pakota ketään ryhtymään terroristiksi tai tappamaan ihmisiä."

Itseasiassa pakottaa, tälläkin hetkellä mm. Syyriassa ja Afganistanissa koulutetaan lapsia itsemurhapommittajiksi ja sotilaiksi. Myös naisia pakotetaan itsemurhapommittajiksi esim. uhkailemalla lastensa henkeä.

Mutta miksi joku tarttuu vapaaehtoisesti aseeseen länsimaita vastaan? Yleensähän siihen on kaksi syytä, joko fanatismi tai kosto.

Ensimmäiseen syyhyn on aika vaikea vaikuttaa, sitä kun ei voi pommittaa olemattomiin eikä se tunnu katoavan vaikka kuinka yritämme tuputtaa länsimaisia arvojamme, päinvastoin vastarinta tuntuu vain kovenevan.

Toinen syy vaikuttaa olevan yksinkertaisempi, henkilö tarttuu aseeseen kun hänen kotinsa ja/tai perheensä tuhoutuu lännen tekemässä ilmaiskussa tai lännen tukema hirmuhallinto, esim. Saudi-Arabia, tekee jotain vääryyttä hänelle. Miten estää esim. miestä, jonka vaimo ja lapset ovat kuolleet lennokki-iskussa, haluamasta kostoa? Iskun tekijöitähän ei tuomita mitenkään, eikä millään rahasummalla tai anteeksipyynnöillä voi herättää kuolleita henkiin. Mitä sinä Samuli tekisit jos sinun perheesi kuolisi esim. Venäjän ilmaiskussa? Antaisitko asian vaan olla?

Totuushan on että terrorismi ei lopu koskaan ellei länsi lopeta sekaantumistaan Lähi-idän asioihin.
Ja tätähän ei tule koskaan tapahtumaan, pelissä on aivan liikaa rahaa ja vaikutusvaltaa.
Kovasti kyllä paasataan "länsimaista arvoista", ihmisoikeuksista ja demokratiasta, mutta ne eivät estä tukemasta yhtä planeetan karmeimmista hirmuhallinnoista, Saudi-Arabian ääri-islamistista diktatuuria. Myös Suomi myy ilomielin aseita tälle hallinnolle, joka mestaa ihmisiä miekalla mm. homoudesta, noituudesta ja hallinnon arvostelusta.

Käyttäjän RaimoLaakso kuva
Raimo Laakso

Tuosta voi olla täysin samaa mieltä. Tämä Eurooppalaisten päättäjien touhu vaikuttaa niin munattomalta, että oikein hävettää. Ja niin kauan kuin täällä jatketaan samalla pehmeilyllä, niin terrori-iskut vain kiihtyvät entisestään.

Käyttäjän CarolusLinden kuva
Carolus Linden

Olettaisin, että vertaaminen toisen maailmansodan tapahtumiin ei oikein toimi nyt johtuen lähinnä siitä, ettei löydy enään riitävästi sellaista mentaliteettia, joka silloin mahdollisti yksittäisten sotilaiden uhrautumisen suuren, yleisemmän tarkoituksen ja päämäärään saavuttamiseksi.
Sellaista mentaliteettia saattaa kyllä löytyä preimmäisten arvojen,kuten itsenäisyyden puolustamiseksi, (pienissä) suurta yhtenäisyyttä omaavien valtioiden kuten Suomen, Sveitisn tai Israelin kansalaisissa.
Luulisin että muissa yhteyksissä ja kaukaisempiin tai vähemmän "jaloihin" päämäärin pyrittäessä esiintyvää samnkaltaista mentaliteettia kutstuaan ainakin nykyään fanatismiksi. Daeshin ydinalueet ja tavoitteet ovat niin kaukana "länsimaiset" arvot omaavien ja niitä puolustavien kannalta, että ei taida riittää päättäjillä mahdollisuudet saada aikaiseksi järjestön kukistamiseen tarvittavan opertaation vaadittavia joukkoja.
Voi olla, että fanatismiin perustuvaa voimankäyttöä vastaan voi menestyksekkäästi voimakeinoin taisella ainoastaan toisin muodostuneeseen fanaattisuuteen perustuvalla voimankäytöllä.
Daeshia vastaan voi onneksi taistella vähäisemmälläkin voimankäytöllä ja myös muin keinoin.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Periaate on oikea mutta ketä me Suomestakin lähettäisimme sinne, luulen että vapaaehtoisia ei löydy. Kenet tai ketkä pakotettaisiin?

Käyttäjän SamuliVoutila kuva
Samuli Voutila

Olen hyvin varma että vapaaehtoisia löytyisi. Ja lakiahan ollaan parhaillaan muuttamassa, että ammattisotilaita sekä reserviläisiä voidaan tarvittaessa keskeä myös operaatioihin ulkomaille.

En itse vaadi keneltäkään sellaista mitä en vaadi itseltäni. Siksi uskalan tätä asiaa vaatia, kun olen valmis laittamaan myös itseni likoon tärkeän asian vuoksi.

Käyttäjän PauliLaasonen kuva
Pauli Laasonen

Lähettää nuoria miehiä sotiman, eli tuhoamaan ISIS on aivan eri asia kuin rauhan turvaaminen.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Aloittajalle kiitos siitä, että käytti nimitystä Daesh. Toivottavasti Suomen sopuliosasto seuraa esimerkkiä (joka maailmalla yleistyy), kuten sekin ettei isis:tä kirjoiteta isoin kirjaimin (jos sitä nimitystä nyt ylipäänsä halua enää käyttää).

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Yhdysvalloilla on kipeät muistot Persianlahden ja Afganistanin sodistaan maaoperaatioiden osalta. Autettavasta on helposti tullut vastustaja, eikä länsimainen arvomaailma ole ollut toimiva vientituote. Toistaiseksi he ovat tyytyneet lähinnä ilmapommittamaan Daeshin tukikohtia.

Irakin armeija ja hallinto on heikko. Heistä ei ole operaation toteuttajiksi saavatpa miten paljon materiaali- ja ilmatukea tahansa. Syyrian tilanne on vielä hankalampi. Länsimaiden on lähes mahdotonta tukea Assadin hallintoa poistamaan Daesh maasta. Sinne tarvittaisiin demokraattisempi ratkaisu, mutta sen synnyttäminen ulkopuolelta on toivotonta.

Pelkästään valloittajana maihin meneminen on itsemurhatehtävä, jossa Daesh saa nopeasti yhteiseen rintamaan paikallisia asejoukkoja. Euroopalla ei sotavoimaa. Nato voisi jossain määrin olla se koalition toteuttaja, mutta sillä pitäisi olla mandaatti jota YK ei anna, koska Venäjä. Koalitioon tarvitaan myös useampi arabimaa.

Mutta periaatteessa täysin samaa mieltä olen. Eka kerta Voutilan kanssa ikinä. Samulistakin on tullut EU-mies.

EU:n poliittisen johdon on ryhdyttävä toimenpiteisiin asian hankaluuksista välittämättä. Jenkit saadaan varmasti mukaan tarjoamaan ilmatukea, mutta Obama ei takuulla viime töikseen aloita kolmatta Persianlahden sotaa.

Käyttäjän SamuliVoutila kuva
Samuli Voutila

Vaikeina aikoina meidän tulee siirtää erimielisyytemme sivuun ja seistä yhteisenä rintamana vihollisen edessä. Hyvää pohdintaa myös sinulta. Kiitos siis siitä Börje!

Minusta ei ole tullut EU-mies, mutta puolustan meille kaikille länsimaalaisille tärkeitä arvoja nyt ja aina. Lisäksi eurooppalaisuus ei ole sidottu mihinkään instituutioon.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Silti tarvitsemme ne instituutiot taistelussa silmitöntä pahuutta vastaan. Siksi EU ja vahva integraatio.

Käyttäjän JuhoPalmroos kuva
Juho Eeva

Jos halutaan katkaista radikalisoitumisen kierre, niin Daeshin voivat lyödä vain alueen muslimivaltioiden armeijat. Muun maailman materiaali- ja tiedustelutukea vaaditaan, mutta "vieraiden valtojen" oma sota alueella ainoastaan kylvisi seuraavan radikaalisukupolven siemenet (vrt. Neuvostoliiton-Afganistanin sota, Irakin sota).

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Mutta missä hemmetissä on rintama, jonka poterosta voi ampua tulta hyökkääjän munille? Tää juttu on paljon vaikeampi kuin maailmansodat viime vuosisadalla.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Näin on. Pariisin terroristeistä osa oli belgialaisia. Miksei pommitettu Brüßeliä maan tasalle, olisi jäänyt tämä eilinenkin teko tekemättä.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Vapautta ja "rauhaa rakastavat demokratiat" saattavat joskus tehdä "muiden" olon vähemmän vapaaksi ja rauhalliseksi, tuhmuuksia. Ja koska kyse on demokratioista, joissa kansalaiset valitsevat päättäjänsä, jotka sitten oman ja "kansallisen edun" vuoksi tekevät tuhmuuksia maailmalla, niin päättäjänsä valinneet eivät ole sivullisia tai viattomia.

Mutta itse asiassa olisin vieläkin radikaalimpi, koska maapallo on käymässä riittämättömäksi meille kaikille, se näkyy yhä selvemmin, vaikka tiede ja teknologia kuinka kehittyisi. Väkimäärä tulisi ainakin puolittaa, mutta tieto ja taito sen hyödyntämiseen säilyttää, muistaa mitä ennen on sählätty.

Yksi keinoista on ehdottamasi sota, jonka vahvimmmat voittavat. Se ei vain ole kovin demokraattinen, tasapuolinen, eikä tipauta väkimäärää riittävästi ellei käydä ydinasein. Tavanomaisessa sodassa tulee aina väsy ja se lopetetaan ennen aikaisesti, coitus interruptus. Tasapuolisempi ja hiukan hitaampi, kivuttomampi olisi jokin koko väestön kattava esim. satunnaisesti toteutettava joka toiselle osuva biologinen lisääntymisen esto ja lapsiluvun rajoitus kahteen lisääntymiskykyistä naista kohden.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Järkevä vaihtoehto olisi tiukka rajavalvonta ja vetäytyminen alueelta. Annetaan heidän sählätä ja sotia keskenään.

Eurooppa ja USA ovat sählänneet ja sekaantuneet Lähi-Idän asioihin vuosikymmenien ajan. En tiedä voiko käyttää sanaa oikeutettu, mutta ainakin ymmärrettävää tämä "sota" EU:ta ja USA:a kohti on.

Pariisin iskuista muistuu mieleen mies, joka säästettiin, koska hän oli chileläinen. Miettikääpä miksi.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Pakolaisten hylkääminen ei taida olla länsimaisten arvojen mukainen vaihtoehto. Helppoja vaihtoehtoja ei vaan ole.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Eilinen terrori-isku Brysselissä järisytti rauhaa ja vapautta rakastavaa maailmaa."

Taitaa olla huumorukkoja tämä Voutila. Vai onko nukuttu koulun historiatunneilla?

Kaikki nykyinen kamaluus alkoi Afganistanista, kun Yhdysvallat ja Pakistan perustivat yhdessä uskonnollisia kouluja ja aseleirejä Pakistanin ja Afganistanin rajaseuduille. Se oli Talebanin perustamisen aikaa.

Talebanien rinnalle tuli myöhemmin al-Qaida ja nyt ISIL/Daesh.

"Rauhaa ja vapautta rakastava" länsi on sotinut raakalaismaisesti ja miehittänyt entisiä siirtomaitaan jo lähes 30 vuotta. Miljoonat on tapettu, miljoonat on ajettu vasten tahtoaan pakolaisuuteen.

Ja nyt hurskastellaan, kun pommit on palautettu "rauhaa rakastavan" lännen keskuksiin.

Eli näin. Luodaan ensin ongelma, syytetään ongelmaa ja soditaan sitten ongelmaa vastaan. Näin toimii "rauhaa ja vapautta rakastava" länsi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mennään askel taaksepäin:

Miksi niitä Talebanleirejä alettiin perustaa?

Vastaus: Neuvostoliiton yksipuolinen ja perusteeton aggressio Afganistanin rauhaa rakastavaa kansaa kohtaan. Aggressio, jossa ensimmäiseksi tapettiin maan presidentti ja sitten alkoivat panssarit vyöryä Kabulin kaduilla aiheuttaen kauhua ja terroria. Olisiko maailman pitänyt katsoa sellaista veristä hirmuisuutta sivusta tyynen rauhallisena?

Pohjimmainen syy kaikkeen on alunperin Venäjässä, joka siihen aikaan oli verhoutunut Neuvostoliiton naamion alle.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Kuikka kirjoittaa sopivasti asian vierestä. Noin yksinkertainen näkemys Afganistanin rauhaa rakastavasta kansasta on totuuden vastainen.
Hyvä selvitys löytyy wikistä kirjoittamalla Afganistanin sota. Suosittelen.

Käyttäjän AnttiKarvola kuva
Antti Karvola

Juha Kuikalla on nyt kyllä vähän virheellinen näkemys Afganistanista ennen Neuvostoliiton hyökkäystä. Maahan oli jo siinä vaiheessa kommunistinen diktatuuri, tämä nykyinen presidentti Hafizullah Amininhan oli kaapannut vallan ja tapattanut häntä edeltäneen presidentin. Ja maassa oli jo käynnissä islamistien kansanousu vuodesta 1975 lähtien, kyseisen kapinan aloittunut Jamiat-e Islami on muuten nykyään puolue Afganistanin parlamentissa. Amin pyysi apua Neuvostoliitolta ja sai sitä, ei ehkä ihan toivomassaan muodossa.
Neuvostoliitto ei siis aloittanut konfliktia, mutta se kyllä pahensi sitä huomattavasti interventiollaan. Kuullostaako vähän tutulta kuviolta?

"Olisiko maailman pitänyt katsoa sellaista veristä hirmuisuutta sivusta tyynen rauhallisena?"

Maailmahan käytännössä vain katsoi, salaa kyllä aseistettiin jihadisteja, joita vastaan sitten itse sodittiin myöhemmin. Ja aikalailla samanlaista kovan linjan islamia sen aikaiset mujahideenit ajoivat kuin nykyiset Talebanitkin.

Ja ihan sivuhuomiona, samaan aikaan oli käynnissä Irakin-Iranin sota, jossa länsi avokätisesti tuki Saddam Husseinia mm. toimittamalla kemiallisia aseita, joita käytettiinkin sitten surutta iranilaisia ja kurdeja vastaan. Ja tätäkin hirmuisuutta seurattiin sivusta tyynen rauhallisina.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #33

Kukaan ei pyydä apua tullakseen tapetuksi avunantajan taholta. Se on sitä "veljellistä apua", mikä tuli tutuksi jo Tsekkoslovakian miehityksen yhteydessä.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Oliko Lintusen korviin jo kantautunut Venäjän presidentin äskettäinen lausahdus, joka ylimielisyydessään ja säälimättömyydessään sivuuttaa sodan siviiliuhrit karskimmin kuin mikään tai kukaan:

”'Eihän olekaan tehokkaampaa tapaa valmistautua ja hioa sotilaallista taitoa kuin todellinen taistelutoiminta.'

- Venäjän presidentin Vladimir Putinin mielestä noin 400 miljoonaa euroa maksanut operaatio Syyriassa oli erinomaista harjoitusta ilmavoimille."

Tuollaiseen "pitäähän meidän treenata" -kuittaajaan verrattuna länsi on kuin onkin rauhaarakastava yhteisö.

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

1. Jotkut suomalaiset ovat siis valmiit vaarantamaan henkensä terrorismin vastaisessa taistelussa Lähi-idässä samaan aikaan kun isänmaamme oikeuslaitos ei katso aiheelliseksi rangaista tai edes moittia terrorismin tarkoituksellisesta tukemisesta. Helsingin hovioikeus uskoo sinisilmäisesti islamistitaistelijoille llähetetyn raha-avunkin tarkoitetun 'hyväntekeväisyyteen'. Oikeudenen mukaan vapautettu syytetty silti oli tietoinen siitä, että hänen lähettämillään varoilla tuetaan Somaliassa toimivan al-Shabaab-terroristijärjestön taistelutoimintaa. Terroristijärjestön hallitsemilla alueilla vallitsee kutakuinkin samanlainen sharia-helvetti kuin al-Qaidan alueilla ja Isiksen kalifaatissa, mutta sen taistelutoiminta ei siis ole oikeusoppineiden mielestä rikollista toimintaa - http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016032321314544_u...

2. Jyrki Katainen luonnehti eilen Mtv:n haastattelussa Brysselin iskuja rasistisiksi: "Ei vastata rasistisiin iskuihin rasismilla", hän ohjeisti. Toimittaja piti luonnollisena rauhoittelua olemaan vastaamatta samalla mitalla, mutta hätkähti rasistikorttia ja pyysi Kataista tarkentamaan miten islamistinen terrori-isku muka olisi "rasistinen". Voi hyvä sylvi! Eurooppalaisiin arvoihin ja ihmisiin kohdistuva rasistinen terrorismi ei mediamaakarien mielestä ikään kuin itsestäänselvästi olekaan rasistista väkivaltaa. Toivottavasti se on ainakin ilmastonvastaista ja monikulttuurinvastaista.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Rasismikortin käyttö rajoittaa asioista puhumista läntisessä Euroopassa, jossa terrorismia esiintyy. Itäisessä Euroopassa ei rasismikorttia käytetä, mutta ei ole myöskään terrorismia. Onko puheiden rajoittamisen takaa unohtunut jotain ?

Käyttäjän anttiolavisalonen kuva
Anttiolavi Salonen

Kyllähän se niin on, että vain ne haluavat sotaa nähdä, jotka sitä eivät ole kokeneet. Pysy sinäkin Samuli rauhan puolella. Ei tarvitse sitten isompana katua tyhmyyttään.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Juu torrakot mukaan ja antamaan Isisille turpaan, jeah!

Jenkit ja ovat nyt jo persianlahden sodista asti antaneet virtaa sille, että Isis tai joku muu vastaava sieltä nousee, lisää vaan viemään demokratiaa sinne lähi-itään, kyllä ne varmasti ovat kiitollisia kaikista pommeista ja demokratiasta tällä hetkellä.

SaatiinHussein ja Gaddafi tapettua, kun olivat niin julmia, siitähän seurasi auvoisat ja rauhaisat ajat heille, tuntuu vaan siltä, että ne rauhan ja demokratiatuputuksen laineet nyt lyövät jo tänne Eurooppaankin. Kaikilla on kivaa ja rauhaisaa.

Veikkanpa, että ei tuota Isisiä millään voimalla tapeta, lisää iskuja vaan tulee, turvapaikanhakijamäärää kasvaa ja joukossa tuee lisää kivoja kavereita.

Kyllä se on jo Afganistanissakin nähty Neuvostoliiton ja USA:n toimesta, että ei noita sotia pommittamalla voita, mitä enemmän ryskytät, sitä enemmä tulee omallekkin pihalle paskaa.

Pysytään me Suomalaiset erossa tuosta Isisin tuhoamisesta, antaa noiden kiihkeimipien maiden hoitaa se, saadanpa sitten aina aika ajoin lukea uutisia uusista iskuista keskellä Eurooppaa.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Yksi asia mietityttää miksi Ranskassa joka oli ainoa europan maa joka vastusti Irakiin hyökkäämistä, Suomikin hyväksyi.
USAlla on moderni imperiumi jossa ei maiden hallitsemiseen tarvita omia virkamiehiä kuten Englanti ja muut europan maat aikanaan.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Ranska oli yksi pääjehuista, kun Libyaa demokratisoitiin...

Petteri Hiienkoski

Jaan tunteet, joita Deash/ISIS-terrorismi herättää, ja ymmärrän blogistin reaktion suoraviivaisesta ratkaista. Al Quidan tuhoamiseen Yhdysvallat alkujaan Bushin johdolla juuri tähtäsi. Mutta kuinkas sitten kävikään? - Väärillä ratkaisuilla joudutaan ojasta allikkoon ja ongelmat vain pahenevat.

Tässä kannattaa mielestäni sen takia tehdä asioista perusteellinen analyysi ja toimia harkitusti, pitkäjänteisesti ja tarkoituksenmukaisesti. Yksinkertaista ja helppoa pikaratkaisua tähän ongelmaan ei valitettavasti ole.

Analyyttisiä vastauksia ei julkisessa keskustelussa ylen määrin ole esiintynyt. Johtuneeko sitten median väitetystä pinnallistumisesta vai mistä.

Tiivistin oman analyysini kehityksestä artikkeliin "Brysselin terrori-iskujen syyt ja keinot terrorismin torjuntaan".
http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Pohjimmiltaan esittämäsi strategia on riittämätön, mutta toki voisi toimia akuutin ongelman lievittäjänä. Ensimmäisenä laajennuksena tuolle pitäisi olla ääri-islamilaisten imaamien ja muiden värvärien toiminnan estäminen. Toisena, vielä paljon tärkeämpänä olisi islamilaisten maiden tilanteen mahdollisimman laaja normalisointi johon liittyisi mm työttömyyden ja näköalattomuuden vähentäminen. Molemmassa länsimaat voivat avustaa, mutta päätyö on ehdottomasti islamilaisilla mailla ja yhteisöillä.

Toimituksen poiminnat